У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Баринова
И.Г. Дело № 7-16/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05 февраля 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по
г. Ульяновску Берхеева Р*** Р*** на
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24.12.2014,
установил:
Постановлением инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Берхеева Р.Р. №*** от 30.10.2014 Солотов Ю.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В вину Солотову Ю.А.
вменено то, что 30.10.2014 в 13 часов 37 минут на ул.М***, д. *** в г. Ульяновске
он, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***,
не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с
данным постановлением, Солотов Ю.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес решение, которым
постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное
30.10.2014 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску Берхеевым Р.Р. в отношении Солотова Ю.А. по ст. 12.18 КоАП РФ отменил, материалы дела возвратил на
новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по г. Ульяновску).
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.
Ульяновску Берхеев Р.Р. не соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит
его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что 30.10.2014 им в отношении Солотова Ю.А. составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. При этом, Солотову Ю.А.
было предоставлено право на ознакомление с протоколом, право на выражение своих
доводов и внесение в материал объяснений, заявлений и ходатайств. Солотов Ю.А.
не ходатайствовал о рассмотрении данного протокола в присутствии защитника, в
связи с чем на основании п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ в отношении Солотова Ю.А.
вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
Не соглашается с
выводом суда о том, что им нарушена процедура привлечения Солотова Ю.А. к
административной ответственности. Он уполномочен рассматривать дела об
административных правонарушениях по ст. 12.18 КоАП РФ согласно п.6 ч.2 ст. 23.3
КоАП РФ. Кроме того, Солотову Ю.А. был разъяснен порядок обжалования
постановления об административном правонарушении, о чем свидетельствует его
запись в постановлении. Считает, что его действия соответствуют требованиям
КоАП РФ и Административного регламента МВД России.
Выслушав Солотова
Ю.А., возражавшего относительно доводов
жалобы, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного
движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам
дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
30.10.2014
инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску Берхеевым Р.Р. в отношении Солотова Ю.А. вынесено постановление
по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
административного штрафа в размере 1500 рублей.
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности
составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное Солотову
Ю.А. нарушение выявлено 30.10.2014.
С учетом решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2014 на сегодняшний день
Солотов Ю.А. по ст.12.18 КоАП РФ к административной ответственности не
привлечен, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что в
настоящее время сроки давности привлечения Солотова Ю.А. к административной
ответственности за совершение указанного административного правонарушения
истекли, вопрос о его виновности в совершении данного административного
правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Вместе с тем прихожу
к выводу, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2014,
вынесенное в отношении Солотова Ю.А., подлежит изменению по следующим
основаниям.
Отменяя
постановление о привлечении к административной ответственности и возвращая
дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом
нарушена процедура привлечения Солотова Ю.А. к административной
ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении
на месте совершения правонарушения после составления протокола об
административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в
соответствии с законом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ (в
редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ,
от 09.11.2009 N 249-ФЗ),
в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление по делу об
административном правонарушении о назначении административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10
настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,
а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если
лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении.
Вывод судьи районного суда о том, что данная
норма обязывает должностное лицо административного органа после составления
протокола об административном правонарушении направить его по
подведомственности для рассмотрения в соответствии с положениями главы 29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на
неверном толковании норм процессуального права, поскольку вынесение постановления о привлечении лица к
административной ответственности на месте совершения правонарушения в случае
оспаривания им события административного правонарушения, как до, так и после
составления протокола об административном правонарушении, не является
процессуальным нарушением. В данном случае протокол, в котором лицо,
привлекаемое к административной ответственности, имеет возможность выразить
свою позицию по делу и, которому разъяснены процессуальные права, подлежит
приобщению к постановлению.
Кроме того, пунктом 6 части 2 статьи 23.3
КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,
имеющие специальное звание, наделены полномочиями рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.12.18 КоАП
РФ, соответственно, данное обстоятельство не требует направления протокола об
административном правонарушении по подведомственности для его рассмотрения в
соответствии с положениями главы 29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких
обстоятельствах из мотивировочной части решения подлежит исключению указание на
то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения Солотова Ю.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014 года изменить,
исключив из мотивировочной части решения указание на то, что должностным лицом
нарушена процедура привлечения Солотова
Ю.А. к административной ответственности.
В остальном решение судьи
оставить без изменения.
Судья
