У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова Л.П.
Дело
№ 7-24/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05
февраля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации города
Ульяновска Сизовой Е*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 15 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Восстановить срок
обжалования постановления *** от 05.08.2014, вынесенного старшим
государственным инспектором УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камаловым
И.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34
КоАП РФ, в отношении Администрации г. Ульяновска.
Постановление *** от
05.08.2014, вынесенное старшим государственным инспектором УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Камаловым И.Р., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.
Ульяновска, оставить без изменения, а
жалобу защитника Сизовой Е.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Камалова И.Р. №*** от 05.08.2014 администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34
КоАП РФ, назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину администрации
города Ульяновска вменено то, что 24.07.2014 в 10-40 часов она, являясь
ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог, в нарушение п. 13. ОП ПДД и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 по
адресу: ул.Молодежная, дом № 2А в пос.
Пригородный г. Ульяновска допустила наличие выбоины размерами 2,5х1,5х0,06 м,
то есть превышающими предельно допустимые значения.
Не согласившись с
данным постановлением, представитель администрации города Ульяновска Сизова
Е.В. обжаловала его в Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска постановил указанное
выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, представитель администрации города
Ульяновска Сизова Е.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе
решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог возлагается на организации и
учреждения, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Администрация
города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, который,
несмотря на статус юридического лица, не исполняет функции хозяйствующего
субъекта.
Ссылается на ст.210
ГК РФ, согласно которой собственник имущества вправе передавать свои полномочия
по содержанию имущества специально созданным им предприятиям и учреждениям.
Во исполнение данной
нормы, в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по решению вопросов местного значения и отдельные государственные
полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и
законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации
благоустройства на территории муниципального образования "город
Ульяновск", создания условий для предоставления транспортных услуг
населению и организации транспортного обслуживания населения в границах
муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии со
ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, а также в соответствии с Постановлением мэрии
г.Ульяновска от 24.12.2010 №6805 «Об утверждении Порядка формирования
муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и
финансового обеспечения выполнения этого задания муниципальными учреждениями
муниципального образования «город Ульяновск», Распоряжением Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска №22 от 05.03.2014 «О доведении муниципальных
заданий на выполнение муниципальных работ на 2014 год и плановый период 2015,
2016 годов» МБУ «Д***» было выдано муниципальное задание на выполнение работ по
содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории МО
«город Ульяновск», а также заключено соглашение о порядке и условиях
предоставления субсидии.
Полагает, что при
таких обстоятельствах административная ответственность должна быть возложена на
МУП «Д***», в чьи обязанности входит содержание автомобильных дорог и
инженерных сооружений на них на территории МО «город Ульяновск».
Кроме того, считает,
что назначенный судом административный штраф является чрезмерно суровым и
подлежит снижению на основании Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 25.02.2014 №4-П, поскольку выявленная выбоина устранена,
негативные последствия отсутствуют, а выплата штрафа будет произведена из бюджетных средств.
Выслушав защитника
администрации города Ульяновска Сизову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив
материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках
дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности
дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Из части 1 статьи 17
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что содержание
автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических
регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также
организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания
бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и
безопасных условий такого движения.
В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93
«Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта
России от 11.10.1993 №221, предельные размеры отдельных выбоин не должны
превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из материалов дела
следует, что 24.07.2014 в 10-40 часов на автодороге по улице Молодежная, в
районе дома № 2А пос. Пригородный г. Ульяновска выявлена выбоина размерами
2,5х1,5х0,06 м, превышающими предельно допустимые размеры.
В соответствии с ч.2
ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим
нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6
данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа
в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных
дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в
границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно части 1
статьи 34 и пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее
Закон об общих принципах организации местного самоуправления)
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является
местная администрация, к ведению которой
отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения.
Принимая решение по
делу, судья районного суда пришел к выводу о виновности администрации города
Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем
полагаю, что при рассмотрении данного дела судья районного суда не в полной
мере исследовал вопросы виновности администрации города Ульяновска в совершении
инкриминируемого правонарушения, поскольку не проверил, какие меры по
обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке были
приняты администрацией заблаговременно, содержание муниципального контракта
судьей не проанализировано, ему не дана надлежащая правовая оценка.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ
не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления
и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное,
решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше
обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств
постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.12.2014 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
