УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И.
Дело №
33-417/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Ульяновском районе и городе
Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Азоркиной С*** К*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области удовлетворить.
Признать
недействительным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области от 15 мая 2014 года об отказе в назначении Азоркиной С.К.
досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области включить
Азоркиной С*** К*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы в Ульяновском
заводе мягких кровельных материалов прессовщиком картоноделательной машины с
14.03.1983 года по 24.01.1988 года, в П*** накатчиком картоноделательной машины
с 22.01.1991 года по 01.10.1996 года; и перевести Азоркину С*** К*** с пенсии
по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости с 01 мая 2014 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области в пользу
Азоркиной С*** К*** в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ***
рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Азоркиной С.К., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Азоркина С.К.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ульяновской районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указала, что решением ответчика от 15.05.2014 года в назначении досрочной
трудовой пенсии ей отказано в связи с работой с тяжелыми условиями труда со
ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. При этом в специальный
стаж не были включены периоды работы с 14.03.1983 по 24.01.1988 и с 22.01.1991
года по 01.10.1996 в качестве прессовщицы на У*** реорганизованном в дальнейшем
в П*** Решение ответчика считала незаконным.
С учетом уточненных
исковых требований, просила признать недействительным решение ответчика от
15.05.2014 года, обязать включить в специальный стаж периоды ее работы в
Ульяновском заводе мягких кровельных материалов прессовщиком картоноделательной
машины с 14.03.1983 года по 24.01.1988 года, в П***» (переименованном в А***»)
накатчиком картоноделательной машины с 22.01.1991 года по 01.10.1996 года;
перевести ее с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением
норм материального и процессуального права. При этом указывает, что судом не
исследовался вопрос о занятости истца в течении полного рабочего дня. В силу
п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы
свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.
В возражении на
апелляционную жалобу Азоркина С.К. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
п.п. 2 п. 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20
лет.
Пунктом 2 статьи 27
данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18
июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №
10.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173,
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10.
Правом на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXI
«Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» подразделом 2
«Производство целлюлозы, бумаги и картона» Списка № 2, утвержденного
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении
Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение» пользуются лица, работающие в должности
«прессовщиков бумагоделательных (картоноделательных) машин)», позиция
2230102а-16979, а также «сушильщиков бумагоделательных (картоноделательных)
машин», позиция 2230102а-18924.
Списком № 2, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173,
предусмотрены должности «прессовщики», «сушильщики и их подручные» ( Раздел
XXIII «Бумажное и фанерное производство» подраздел 1 «Целлюлозно-бумажное
производство»).
Из материалов дела
следует, что Азоркина С.К., ***1964 года рождения, обратилась в пенсионный
орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ульяновском
районе и г.Новоульяновске от 15.05.2014 № *** определен специальный стаж работы
4 года5 месяцев 24 дня.
При этом в стаж,
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с
вредными условиями труда, не включены периоды работы на У*** с 14.03.1983 по
24.01.1988 в качестве прессовщицы, с 22.01.1991 по 01.10.1996 в качестве
сушильщика-накатчика, так как данные должности не предусмотрены Списком № 2.
Разрешая заявленный
спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что характер и условия осуществляемых истицей обязанностей в оспариваемые
периоды соответствуют профессиям, предусмотренным Списком № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях.
Данный вывод
мотивирован в решении суда со ссылками на исследованные в ходе рассмотрения
дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Так из исследованной
в судебном заседании трудовой книжки истицы усматривается, что она 14.03.1983
принята на У*** прессовщицей в картоноделательный цех, 25.01.1988 переведена
сортировщицей; 22.01.1991 принята в П*** в качестве сушильщика-накатчика в
картоноделательный цех, 03.12.1991 уволена в порядке перевода в А*** 03.12.1991
принята в порядке перевода сушильщиком-накатчиком в картоноделательный цех А***,
02.10.1996 переведена сушильщиком в КДЦ.
На основании приказа
З***» от 18.02.2002 № *** внесены изменения в трудовую книжку Азоркиной С.К.,
должность «прессовщицы» указана как «прессовщик картоноделательных машин»,
должность «сушильщика-накатчика» указана как «накатчик картоноделательных
машин». Данный приказ издан на основании решения мирового судьи судебного
участка №*** Ульяновского района Ульяновской области от 15.01.2002 по иску
Азоркиной С.К. к З*** о признании записей в трудовой книжке недействительными.
Вопреки доводам
жалобы из исследованных в суде доказательств не усматривается, что в оспариваемые
периоды Азоркина С.К. работала в режиме неполной рабочей недели либо неполного
рабочего дня.
Кроме того,
работодателем З*** в 2002 году подтвержден льготный характер работы истицы в
оспариваемые периода, Азоркиной С.К. выданы льготно-уточняющие справки о
характере ее труда, в которых отражено, что она работала в У***
АОЗТ «Ульяновсккровля»)!%прессовщиком картоноделательной машины
с 14.03.1983 года по 24.01.1988 года,
накатчиком картоноделательной
машины с 22.01.1991 года по
02.10.1996 года. В указанные периоды по данным профессиям Азоркина С.К. была непосредственно занята в производстве картона полный рабочий
день.
Показания свидетелей
Б*** А.М., Р*** Т.М., Г*** Т.А. о работе истицы в спорные периоды
по профессиям, предусмотренным Списком №2,
дающим право на льготное пенсионное обеспечение на основании п.п. 2 п.1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценены
судом в совокупности с иными письменными доказательствами по данному делу.
Учитывая, что истцом
представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, отсутствие
доказательств со стороны ответчика, подтверждающих невозможность назначения
Азоркиной С.К. досрочной трудовой пенсии по старости, районный суд пришел к
правомерному выводу об удовлетворении иска, назначив истице пенсию с момента
достижениям ею возраста 50 лет.
При проверке
законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке
судебная коллегия не установила нарушений норм материального или
процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием
к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по
делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Ульяновском районе и городе
Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи