УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-202/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
потерпевшей И***
В.А.,
осужденного Ишугова
И.С. и его защитника адвоката Сухова
Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ишугова И.С., адвоката
Скрёхина С.В. и потерпевшей И*** В.А. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2014 года,
которым
ИШУГОВ И*** С***,
*** ранее судимый:
30 августа 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения
свободы. На основании ст.70, ч.5 и ст.74
УК РФ к приговору от 24.05.2004 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
освобожден 13.12.2010 по отбытию срока наказания;
19 декабря 2012 года
по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, освобожден
18.06.2014 по отбытию срока наказания;
осужден по ч.4 ст.111
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Срок
отбывания наказания постановлено исчислять Ишугову И.С. с 14 сентября 2014 года.
Постановлено до вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить
прежней в виде содержания под стражей.
Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ишугов И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление им совершено *** сентября 2014 года около 19
часов в г.У*** в отношении потерпевшего И*** С.С. при обстоятельствах,
установленных и подробно изложенных
в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнение к ней) осужденный Ишугов И.С. выражает несогласие с приговором суда в части
назначения наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на
наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных
в приговоре, в том числе активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, заключение
им досудебного соглашения, противоправного поведения потерпевшего. Обращает
внимание на то, что после совершения
преступления обратился к матери, чтобы вызвала «скорую помощь», поскольку
пытался оказать медицинскую помощь брату, дождался приезда медработников и
сотрудников полиции. Также считает, что совокупность смягчающих наказание
обстоятельств по делу может быть признана исключительной, в связи с чем просит применить к нему ст.64 УК РФ при
назначении наказания. Обращает внимание на характер причиненных ранений
потерпевшему, что только одно из них причинило тяжкий вред здоровью. Просит
снизить срок наказания и изменить вид режима исправительного учреждения с
особого на строгий, поскольку по
состоянию здоровья его мать не сможет поддерживать с ним отношения, в случае
отбытия наказания за пределами области.
В апелляционной жалобе адвокат Скрёхин С.В. т выражает несогласие с
приговором суда и считает назначенное Ишугову И.С. наказание
чрезмерно суровым, не соответствующим
тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что суду следовало обратить более
серьезное внимание на наличие таких
смягчающих наказание обстоятельств, как «противоправность или аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», «оказание
медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда,
причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причинённому потерпевшему». Считает, что судом не были
приняты во внимание долговременно складывающиеся негативные отношения между
братьями, которые приводили к конфликтам, в ходе которых старший брат И*** С.С.
демонстрируя своё превосходство, провоцировал младшего брата Ишугова И.С. на
противоправные действия, что также
и произошло ***.09.2014. Обращает
внимание, что после случившегося,
осужденный сообщил матери, что нанёс повреждения потерпевшему, сказав, что
ему срочно требуется медицинская
помощь. Полагает, что таким образом Ишугов И.С. оказывал «иную помощь
потерпевшему». Кроме того, осужденный
неоднократно просил прощение у матери - потерпевшей И*** В.А., чем
полагает, что совершил «иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей». Данное
обстоятельство было принято во внимание судом, но не учтено в полной мере при
назначении наказания. Также полагает, что следует уделить более тщательное
внимание позиции матери осужденного, в том числе состояние здоровья её и Ишугова И.С., тяжёлое
психологическое состояние, в котором
находился последний, его трудности с жилой площадью и материальным
положением. Полагает, что с учетом приведенных в жалобе, а также указанных в
приговоре смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного осужденному наказания подлежит
смягчению. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить Ишугову И.С.
вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
В апелляционной жалобе потерпевшая И*** В.А. выражает
несогласие с приговором суда, считая
назначенное Ишугову И.С.
наказание чрезмерно суровым,
назначенным без учета некоторых обстоятельств. Обращает внимание на то, что её старший сын И*** С.С.
с детства обижал младшего сына
Ишугова И.С., при этом лидерство всегда было на стороне старшего. Во время
употребления спиртного, конфликты возобновились, а старший сын опять продолжал
претендовать на лидерство, указывая на своё физическое превосходство. Считает,
что ***.09.2014 осужденного на совершение преступления спровоцировал его
старший брат, после случившегося он был встревоженный и растерянный, сразу
попросил вызвать «скорую помощь». Просить снизить ему срок наказания и изменить
режим исправительного учреждения, поскольку при отбытии им наказания за
пределами области, она не сможет приехать
на свидания с ним ввиду
состояния здоровье и материального положения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ишугов И.С.,
адвокат Сухов Н.А. и
потерпевшая И*** В.А. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Чубарова
О.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов, однако полагала, что
приговор суда подлежит изменению, поскольку
из него следует исключить
указание на погашенную судимость Ишугова И.С. по приговору от 24
мая 2004 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия
считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности осужденного Ищугова И.С. в
умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И*** С.С. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так,
из признательных показаний Ишугова И.С.,
следует, что ***.09.2014 вечером, в ходе
ссоры с братом И*** С.С., после того, как последний нанес ему два удара кулаком
в лицо, он сцепился с ним и стал
бороться. В процессе конфликта он сильно разозлился на брата, увидел отвертку,
лежащую на холодильнике, схватил её и нанес
И*** С.С. не менее семи ударов в область груди. Затем вышел из комнаты,
сообщил своей матери и сестре о случившемся.
В ходе проверки показаний на месте осужденный воспроизвел
механизм причинения повреждений потерпевшему.
Кроме того, вина Ишугова И.С. в данном преступлении подтверждается также
показаниями потерпевшей И*** В.А. и
свидетеля И*** М.А., находящихся в квартире, когда было совершено преступление,
и подтвердившими показания осужденного, свидетелей Х*** М.Р., К*** И.Х. и А***
А.Р., протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого было изъято орудие совершения преступления –
отвертка, протоколами выемки и другими подробно приведенными в приговоре
доказательствами.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти И*** С.С.
явилось колотое, проникающее, слепое ранение груди, с повреждением правого
желудочка и проводящих путей сердца, осложнившееся фибринозно-гнойным очаговым
эпикардитом и острой сердечной недостаточностью, которое квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. Обнаруженные на
трупе повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Ишуговым
И.С.
Таким образом, основанная на законе оценка доказательств
позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ишуговым И.С. преступления, и прийти к
обоснованному выводу о доказанности
его вины.
Правовая оценка действиям
осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом позиции государственного
обвинителя, судом дана правильно, не
оспаривается она и участниками процесса.
Приговор суда, за
исключением вносимых в него изменений, в остальном соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Кроме того, не усматривается нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного
на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке,
представленные сторонами
доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными, и считает, что наказание
Ишугову И.С. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, конкретных
обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельства,
установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и
тех, на которые ссылается в апелляционных жалобах участники процесса.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
признал, что Ишугов И.С. по месту отбывания наказания характеризуется
удовлетворительно, вину признал практически полностью и в содеянном
чистосердечно раскаялся, признательными показаниями активно способствовал
раскрытию и расследования преступления, противоправность поведения
потерпевшего, явившеяся поводом для данного преступления, состояние здоровья Ишугова
И.С. и его близких родственников,
просьба потерпевшей о снисхождении к
нему.
Также принято во внимание, что Ишугов И.С. ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений, он привлекался к административной
ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ***, по месту жительства характеризуется
отрицательно.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о том, что
исправление Ишугова И.С. не
возможно без изоляции
от общества, в связи с чем
верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному
судом первой инстанции надлежащим образом
учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде
и сроке наказания обстоятельства.
Оснований считать, что в действиях осужденного имеет
место такое смягчающее наказание
обстоятельство как оказание «иной помощи потерпевшему» не имеется,
поскольку сам осужденный медицинскую и иную помощь потерпевшему И*** С.С. не оказывал.
Принимая во внимание, что судом уже были
учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в
содеянном, просьба матери о снисхождении, а поэтому тот факт, что Ишугов
И.С. просил прощение
у неё, не свидетельствует о необходимости дополнительно учитывать при назначении наказания совершение
осужденных «иных действия,
направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей».
Доводы жалобы, что судом не учтено, что с осужденным
было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются
необоснованными, поскольку в представленных
материалах уголовного дела документов об этом не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Ишугову И.С. наказание
соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения
наказания, как об этом ставится вопрос в
апелляционных жалобах, и, несмотря на
приводимые в жалобах доводы, судебная коллегия не усматривает, принимая во
внимание, что приговором суда Ишугову И.С. назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все имеющие существенное
значение обстоятельства, а оснований для
применения положений статей 64
или 73
УК РФ, по делу не имеется.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда и в той
части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В
соответствии с п. «б» ч. 3
ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при
совершении особо тяжкого преступления лицом, имеющим две судимости за тяжкие
преступления.
Согласно
п. «г» ч. 1
ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим преступление при особо опасном
рецидиве, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
Таким образом, режим исправительного учреждения для
отбывания наказания осужденному судом определен правильно, и не может быть изменен на более мягкий на
данной стадии судопроизводства, несмотря на приводимые в
апелляционных жалобах доводы.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
В силу статьи 86 УК РФ погашения судимости аннулирует все
правовые последствия, связанные с ней. Принимая во внимание, что судимость
Ишугова И.С. за совершение им преступления средней тяжести по приговору
Буинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года в настоящее время погашена
(прошло три года после отбытия
наказания), то суд первой инстанции необоснованно привел данные о ней во
вводной части приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым исключить из приговора
указание на эту судимость без снижения размера назначенного
наказания, с учетом того, что осужденный имеет две другие непогашенные
судимости, образующие в его действиях рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены или изменения приговора суда
по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря
2014 года в отношении осужденного
Ишугова И*** С*** изменить:
исключить из его вводной части ссылку на
судимость по приговору Буинского районного суда Республики Татарстан
от 24 мая 2004 года.
В остальном приговор суда
оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: