УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33 – 5578/2014 (№ 33-331/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам
Муртазиной Р*** И***, ее представителя Черникова Р*** А*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года,
которым постановлено:
Исковые требования
Володина А*** Г*** к Муртазиной Р*** И***, Обществу с ограниченной
ответственностью «Росинвентаризация» удовлетворить.
Признать недействительным
межевой план от 28.12.2010 г., изготовленный Обществом с ограниченной
ответственностью «Центр правового сопровождения сделок с недвижимостью», по
определению границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, CHТ
«Созидатель», линия ***, участок ***.
Взыскать с
Муртазиной Р*** И***, Общества с ограниченной ответственностью
«Росинвентаризация» в пользу Володина А*** Г*** расходы по оплате
государственной пошлины, в долевом порядке, в размере *** руб. с каждого.
Исковые требования
Володина А*** Г*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис»,
Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области,
Жинову А*** В*** оставить без удовлетворения.
Взыскать с
Муртазиной Р*** И***, Общества с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация»
в пользу Закрытого акционерного общества «М***», в долевом порядке, расходы на проведение
судебной экспертизы в размере *** руб. с каждого.
Решение является
основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости
сведений об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым
номером ***, внесенных на основании представленного межевого плана по определению
местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей Муртазиной Р.И. - Черникова
Р.А, Пысенкова А.И, представителя Жинова А.В. – Царевой Н.А., представителя ООО
«Росинвентаризация» Королевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
представителя Володина А.Г. – Фадеева А.В, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володин А.Г.
обратился в суд с иском к ООО «Росинвентаризация», ООО «Спутник-Сервис» о
признании недействительными межевых планов, признании незаконным осуществление
государственного кадастрового учета изменений земельных участков, обязании
исключить сведения о кадастровом учете земельных участков.
В обоснование
исковых требований указал, что Постановлением Главы администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области от 30 ноября 2010 года № 1505 ему в
собственность был выделен земельный участок № *** на линии *** в СНТ
«Созидатель» Чердаклинского района Ульяновской области, в отношении которого
02.02.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности.
В мае 2012 года он
обнаружил, что границы соседних с ним земельных участков передвинуты таким образом, что часть
принадлежащего ему земельного участка оказалась за пределами садоводческого
товарищества, посередине его земельного участка установлен забор, обозначающий
границу товарищества.
Земельный участок № ***
по линии *** в СНТ «Созидатель» Чердаклинского района Ульяновской области первоначально был выделен площадью 1000 кв.м,
в июле 2012 года его площадь стала составлять 1404 кв.м.
Земельный участок № ***
по линии *** в СНТ «Созидатель», Чердаклинского района Ульяновской области
первоначально был выделен площадью 1000 кв.м,
в феврале 2011 года его площадь стала составлять 1200 кв.м.
Таким образом, при
установлении границ указанных земельных участков было допущено несоответствие площадей
изначально выделенных и фактически отмежеванных.
Установление границ
земельного участка № *** по линии *** в СНТ «Созидатель» и изготовление
межевого плана осуществляло ООО «Спутник-Сервис» (межевой план от 09.07.2012
года), земельного участка № *** – ООО «Центр правового сопровождения сделок с
недвижимостью», переименованное в дальнейшем в ООО «Росинвентаризация».
В связи с изложенным
установить в соответствии с требованиями земельного законодательства границы
принадлежащего ему земельного участка он не имеет возможности, поскольку
границами смежных земельных участков
площадь его участка уменьшена.
Ответчики при изготовлении
межевых планов допустили нарушение действующего законодательства.
Просил признать
недействительным изготовленный ООО «Центр правового сопровождения сделок с
недвижимостью» межевой план от 28.12.2010 г. на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
CHТ «Созидатель», линия ***. участок ***.
Также просил
признать недействительным изготовленный ООО «Спутник" межевой план от
09.07.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, СНТ «Созидатель», линия ***, участок ***.
Признать незаконным
осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым
номером *** и земельного участка с
кадастровым номером ***, осуществленного ФГБУ «ФКП Росреестра». Обязать ФГБУ
«ФКП Росреестра» исключить сведения о кадастровом учете указанных земельных
участков.
Суд привлек в
качестве соответчиков Муртазину Р.И., Жинова А.В., и, рассмотрев заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Муртазина Р.И. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе
в удовлетворении требований.
Полагает, что
межевой план не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Также
ссылается на решение суда от 08.11.2012 года по делу № 2-643/2012, которым
установлено, что ей в СНТ «Созидатель» принадлежит земельный участок № ***
площадью 1200 кв.м. Соответственно межевой план от 28.12.2010 года изготовлен
на основании правоустанавливающих документов и в соответствии с законом.
В апелляционной
жалобе представитель Муртазиной Р.И. – Черников Р.А. просит решение суда
отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований Володина А.Г.
к Муртазиной Р.И., ООО «Росинвентаризация».
Указывает, что судом
не была надлежащая оценка его доводам и доводам Муртазиной Р.И. о том, что
возникший спор должен разрешаться между истцом и СНТ «Созидатель», которое
распределяло земельные участки. Также считает, что истцом пропущен срок исковой
давности. Полагает, что в качестве ответчика по делу должно быть привлечено СНТ
«Созидатель».
В отзыве на
апелляционные жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области полагает, что
жалобы удовлетворению не подлежат.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Володин А.Г. является собственником земельного участка № *** в СНТ
«Созидатель» Чердаклинского района, Муртазиной Р.И. принадлежит земельный
участок № ***, Жинов А.В. являлся собственником земельного участка № *** (с
21.12.2012 собственником данного участка является П*** Д.В).
В удовлетворении
исковых требований Володина А.Г. к Жинову
А.В. о признании недействительным межевого плана от 09.07.2012 было
отказано. Решение суда в указанной части Володиным А.Г. не оспорено, в связи с
чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судом установлено,
что Володину А.Г. земельный участок № *** площадью 800 кв.м. был предоставлен
постановлением администрации МО «Чердаклинский район» № 1505 от 30.11.2010, на
кадастровый учет земельный участок поставлен 27.12.2010 без определения границ,
02.02.2011 за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный
участок в ЕГРП.
Муртазина Р.И.
приобрела земельный участок № *** площадью 1200 кв.м. по договору купли-продажи
от 12.08.2011 у К*** А.В., которому данный участок (но меньшей площадью 1000
кв.м.) был предоставлен также постановлением администрации МО «Чердаклинский
район» 26.03.2010.
После того как К***
А.В. зарегистрировал 20.05.2010 в ЕГРП право собственности на земельный участок
№ *** площадью 1000 кв.м., им был заказан межевой план на земельный участок в
ООО «Центр правового сопровождения сделок с недвижимостью» (ныне ООО
«Росинвентаризация»).
Межевой план был
изготовлен 28.12.2010 на земельный участок в уточненных границах 1200 кв.м,
17.02.2011 за К*** А.В. было зарегистрировано право собственности в ЕГРП на
земельный участок № *** площадью 1200 кв.м.
Данный
сформированный земельный участок в определенных границах площадью 1200 кв.м. и
был продан 12.08.2011 Муртазиной Р.И., 07.09.2011 за ней было зарегистрировано
право собственности в ЕГРП на указанный участок.
15.10.2012 Володин
А.Г. обратился в Чердаклинский районный суд с иском к СНТ «Созидатель»,
Муртазиной Р.И., Жинову А.В. об обязывании снести забор, баню, фундамент
садового домика, установлении границ земельных участков №№ ***.
Решением
Чердаклинского районного суда от 08.11.2012 в удовлетворении иска Володину А.Г.
было отказано, поскольку он не доказал, что спорные постройки находятся на его участке,
местоположение и границы земельного участка № *** в установленном законом
порядке им не определены, не проведены работы по межеванию земельного участка.
Оснований для определения границ земельных участков в судебном порядке суд не
усмотрел.
По результатам
топографо-геодезических работ от
31.01.2013, которые были заказаны Володиным А.Г. в ООО «С***», фактическая
площадь земельного участка № *** составила 612, 20 кв.м. Было установлено, что
фактическое местоположение и конфигурация участка не соответствует проектному
местоположению и конфигурации согласно схеме расположения земельных участков в
СНТ «Созидатель». Фактическое расстояние от крайне юго-западной точки
земельного участка с местоположением СНТ «Созидатель» линия *** участок ***
составляет 185, 79 м, вместо проектных 164 м.
28.03.2014 Володин
А.Г. вновь обратился в Чердаклинский районный суд с иском к Муртазиной Р.И. о
признании недействительным зарегистрированного права собственности Муртазиной
Р.И. на земельный участок № *** и исключении записи и регистрации права из ЕГРП
и сведения о кадастровом учете данного участка.
Решением
Чердаклинского районного суда от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных
требований было отказано по тем основаниям, что истцом не доказано, что площадь
его земельного участка уменьшилась за счет участка Муртазиной Р.И.
При этом суд указал,
что в данном случае усматривается наличие спора о праве истца на определенный
участок и в определенных границах, о результатах межевания, который должен быть
разрешен в порядке искового производства с использованием установленных
законодателем способов защиты, определенных ст.12 ГК РФ.
Последующее
обращение Володина А.Г. в Чердаклинский районный суд 25.08.2014 связано с
оспариванием межевых планов земельных участков № ***, признании незаконным
осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков,
обязании исключить сведения о кадастровом учете данных земельных участков.
В ходе рассмотрения
настоящего дела суд установил, что уточнение местоположения границы земельного
участка № ***, осуществленное ООО "Центр правового сопровождения сделок с
недвижимостью", согласно межевому плану от 28.12.2010, привело к захвату
территории принадлежащего Володину А.Г.
земельного участка № ***, было
занято 590 кв.м. (74 %) участка Володина А.Г.
Исходя из этого
Чердаклинский районный суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о
допущенных кадастровым инженером ООО "Центр правового сопровождения
сделок с недвижимостью" нарушениях при уточнении местоположения границ,
принадлежащего Муртазиной Р.И.
земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования
истца о признании межевого плана от 28.10.2010 недействительным, и указал о
необходимости исключить земельный участок Муртазиной Р.И. из государственного
кадастра недвижимости.
Постанавливая
вышеприведенное решение, Чердаклинский районный суд не учел, что признание
межевого плана от 28.10.2010 и снятие земельного участка Муртазиной Р.И. с
кадастрового учета права истца не восстановит, поскольку при наличии
зарегистрированного за Муртазиной Р.И. права на спорный земельный участок,
оспаривание только результатов межевания этого участка не влечет защиту прав и
законных интересов Володина А.Г. по спорному объекту недвижимости. Такое
требование фактически направлено на оспаривание прав Муртазиной Р.И., а также
предыдущего собственника на земельный участок (часть земельного участка).
Поскольку иск об
оспаривании права собственности Муртазиной Р.И., К*** А.В. на земельный участок
№ *** площадью 1200 кв.м., иск об оспаривании заключенной между ними сделки по
купли-продажи данного участка от 12.08.2011года, об установлении, уточнении или
изменении границ земельных участков в данном деле истцом не заявлен, а избранный
им способ защиты права не может обеспечить разрешение спора о местоположении
границ вышеуказанных земельных участков, и восстановления нарушенных прав
истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой
инстанции в части удовлетворения исковых требования Володина А.Г. к Муртазиной
Р.И., ООО «Росинвентаризация» о признании недействительным межевого плана от
28.12.2010, изготовленного ООО «Центр правового сопровождения сделок с
недвижимостью», по определению границы и площади земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, CHТ «Созидатель», линия ***, участок ***; взыскания
госпошлины; исключения из
государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении
местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, внесенных на основании представленного межевого плана по определению
местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***;
взыскании с Муртазиной Р.И, ООО «Росинвентаризация» в пользу ЗАО «М***»
расходов на проведение судебной экспертизы отменить, постановить в указанной
части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Поскольку судом не
устранены противоречия между заключением судебной экспертизы и техническим
отчетом топографо-геодезических работ ООО «С***» на предмет установления
фактического местоположения, конфигурации, фактической площади земельного
участка истца, оснований для возложения судебных расходов за проведение
экспертизы судебная коллегия не находит. Данный вопрос может быть разрешен в
отдельном порядке, в ходе которого необходимо устранить имеющиеся противоречия
и дать должную оценку проведенной экспертизе на предмет ее достоверности,
допустимости в качестве доказательства по делу. Для разрешения данного вопроса
необходимо участие СНТ «Созидатель», который при проведении экспертизы не
участвовал.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года в части удовлетворения исковых
требования Володина А.Г. к Муртазиной Р.И., ООО «Росинвентаризация» о признании
недействительным межевого плана от 28.12.2010, изготовленного ООО «Центр
правового сопровождения сделок с недвижимостью», по определению границы и
площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, CHТ «Созидатель», линия ***, участок ***;
взыскания госпошлины; исключения из
государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении
местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, внесенных на основании представленного межевого плана по определению
местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***;
взыскании с Муртазиной Р.И, ООО «Росинвентаризация» в пользу ЗАО «М***»
расходов на проведение судебной экспертизы отменить, постановить в указанной
части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи