УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33- 531/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Моисеевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2014 года, по
которому постановлено:
Иск Осиповой Н*** Н*** удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска
произвести в доме № *** по ул.А*** в г. Ульяновске капитальный ремонт:
- системы центрального отопления путем замены
существующей системы центрального отопления в техническом подвале дома;
- кровли дома;
- системы холодного водоснабжения путем
замены существующей системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома;
- системы канализации путем замены
существующей системы канализации в техническом подвале дома;
- оконных заполнений путем замены в первом и
втором подъездах дома.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Осиповой Н.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осипова Н.Н.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома. В обоснование
иска указала, что она является собственником квартиры *** дома *** по ул. А***
в г. Ульяновске. Данный дом сдан в эксплуатацию в 1962 году, с 01 января 2009
года находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № ***». За весь период
существования дома в нем не производился капитальный ремонт систем центрального
отопления, холодного водоснабжения и канализации, электроснабжения в
техническом подвале дома, кровли дома, оконных блоков в подъездах. Обязанность
по проведению капитального ремонта дома возникла до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года. По ранее
действовавшему законодательству с граждан удерживалась плата на капитальный
ремонт дома, а на собственнике жилья лежала обязанность своевременно
производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание
подъездов, других мест общего пользования. Просила обязать ответчика произвести
капитальный ремонт системы центрального отопления, путем замены существующей
системы центрального отопления в техническом подвале дома № *** по ул. А*** в
г. Ульяновске, кровли дома, системы холодного водоснабжения и канализации путем
замены существующей системы холодного водоснабжения и канализации в техническом
подвале дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске, произвести замену оконных
блоков в подъездах.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска, считая решение суда незаконным и необоснованным,
просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных
услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту не входит в
полномочия администрации г. Ульяновска, поскольку последняя в договорных
отношениях с истицей не состоит. Денежные средства, составляющие плату за
содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального
образования не поступают. Полагает, что истица как собственник жилья в силу ч.
3 ст. 30 ЖК РФ должна нести бремя содержания данного жилого помещения и общего
имущества дома, в том числе, обязанность по проведению капитального ремонта.
Указывает, что качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая
организация. Разрушение кровли, оконных
блоков в подъездах данного дома, систем центрального отопления, холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации в техническом подвале дома произошло
вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по
проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической
исправности отдельных частей дома.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика
администрации города Ульяновска и третьего лица открытого акционерного общества
«ГУК Засвияжского райна», извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что многоквартирный
жилой дом № *** по ул.А*** в г. Ульяновске с 01 января 2009 года находится в
управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (до переименования - ОАО «ДК
Засвияжского района № ***»).
Осипова Н.Н.
проживает в указанном доме с 1962 года, с 2013 года ей принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности
на квартиру № *** спорного дома на
основании договора передачи жилой площади в собственность в порядке
приватизации.
Указанный дом является кирпичным,
двухподъездным, пятиэтажным, 1962 года постройки, в нем имеются жилые
помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также жилые
помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и
находящиеся в муниципальной собственности.
Ссылаясь на то обстоятельство, что
капитальный ремонт кровли дома, заполнений оконных проемов, систем
водоснабжения, отопления и канализации в доме ни разу не проводился, истица
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Осиповой Н.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,39 Жилищного
кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в
многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.
В соответствии с п.
1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию общего
имущества многоквартирного дома несут собственники жилья.
Между тем, статьей
16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (ред. от 11 июня
2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
предусмотрено, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По ранее действовавшему законодательству с истицы
удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике
жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов,
обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых
помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования
(ст.141 Жилищного кодекса РСФСР). Так, плата за капитальный ремонт
предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 707 «Об упорядочении
системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства
Российской Федерации от 02 сентября 1999 года
№ 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и
мерах по социальной защите населения» (в ред. постановлений Правительства
Российской Федерации от 21 января 2003 года № 32, от 27 июня 2003 года № 372, с
изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 01
июля 2002 года № 490 (ред. от 27 июня 2003 года).
Исходя из системного толкования вышеуказанных
положений законодательства, обязанность
по производству капитальных ремонтов
возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан,
приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем
обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества
в многоквартирном доме.
В силу п. 14.2 ст.
1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов
капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем
инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения
объектов капитального строительства или их элементов.
Приложением № 3 к
Ведомственным строительным нормам 58-88 (Р), утвержденным Приказом
Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, предусмотрена
продолжительность эксплуатации инженерно-технических сетей до капитального
ремонта, которая составляет: для трубопроводов холодного водоснабжения из
газовых черных труб (оцинкованных труб) – 15 (30) лет; для трубопроводов
горячего водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) при открытой
схеме теплоснабжения – 15 (30) лет, при закрытой – 10 (20) лет ; для
трубопроводов канализации из чугунных труб - 40 лет; для трубопроводов
центрального отопления - 15 лет.
Согласно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27
сентября 2003 года № 170 (приложение № 8), к капитальному ремонту относятся
ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов
жилых зданий, замена существующих систем центрального отопления, холодного
водоснабжения, ремонт крыш полносборных зданий до 50%, замена внутриквартальных
инженерных сетей (приложение № 8 п.п. 2, 3, 5).
При этом п. 2.2
ВСН 58-88 (р) установлено, что сроки проведения ремонта должны определяться на
основе оценки их технического состояния.
Таким образом,
необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом
конкретном случае на основании технического состояния зданий, строений и их
элементов.
Исходя из года
постройки жилого дома, в котором проживает Осипова Н.Н., на момент передачи
квартиры в собственность истицы срок его эксплуатации составлял 51 год.
В рамках
рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда проведено
обследование многоквартирного жилого дома № *** по ул.А*** в г. Ульяновске на
предмет необходимости выполнения заявленных истицей ремонтных работ
капитального характера.
Из акта обследования
жилого фонда, составленного управляющей компанией с участием главного
специалиста эксперта отдела жилищного фонда комитета ЖКХ, усматривается, что
розлив и стояки центрального отопления в техническом подвале дома имеют следы
коррозии, ржавые подтеки, свищи, запорная арматура частично не работает, розлив
и стояки холодного водоснабжения в техническом подвале имеют следы коррозии,
свищи, ржавые подтеки, запорная арматура также частично не работает,
канализационные лежаки и стояки в техническом подвале чугунные, частично из
ПВХ, имеется расчеканка раструбов, сколы, трещины, оконные блоки в подъездах
ветхие, не менялись с момента постройки дома, остекление частично стычное, рамы
глухие, не открываются, мягкая кровля имеет трещины на кровельном покрытии.
По результатам обследования
комиссией сделан вывод о необходимости выполнения в данном доме следующих
ремонтных работ капитального характера: ремонт системы холодного водоснабжения,
отопления и канализации, замена оконных блоков в подъездах.
Необходимость
проведения данных видов работ также усматривается из акта от *** октября 2014
года, составленного комиссией в составе представителей Комитета ЖКХ
администрации города Ульяновска и ОАО «ГУК Засвияжского района», а
необходимость проведения капитального ремонта кровли – актами технического
состояния жилого дома по состоянию на 01 января 2009 года, сезонного осмотра
крыши дома управляющей компанией в 2013, 2014 годах.
Доводы, приведенные
администрацией г.Ульяновска в апелляционной жалобе относительно наличия
обязанности управляющей компании и самих собственников содержать дом надлежащим образом и проводить
капитальный ремонт за счет собственников жилья, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Как правильно указал
суд первой инстанции, еще до передачи жилого помещения в собственность истицы
многоквартирный жилой дом, а именно отдельные его системы, нуждались в
проведении ремонтных работ капитального характера, которые ответчик
своевременно не произвел, поэтому основания для освобождения его от проведения
таких работ отсутствуют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
