УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-216/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                          02 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фахуртдинова Р.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2014 года, которым осужденному

 

ФАХУРТДИНОВУ Р*** Ф***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осужденный Фахуртдинов Р.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что он трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. По мнению автора жалобы, допущенные им нарушения не являются грубыми, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Фахуртдинова Р.Ф. заместитель прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор, обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором *** Фахуртдинов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК ***.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Фахуртдинов Р.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 2 поощрения. Вместе с тем на осуждённого Фахуртдинова Р.Ф. за нарушение порядка отбывания наказания 3 раза накладывались взыскания, 2 из которых в настоящее время не сняты и не погашены. При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности  условно – досрочного освобождения Фахуртдинова Р.Ф.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, 2 из которых не сняты и не погашены, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора,  и, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Фахуртдинову Р.Ф. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2014 года в отношении Фахуртдинова Р*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                                               М.Н. Кислица