УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                       Дело № 33 – 406 / 2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         03 февраля 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Абрамовой Л*** Ф*** к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок  удовлетворить.

Признать за Абрамовой Л*** Ф*** право собственности на земельный участок площадью 300 кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № *** «Сад №***» бесплатно.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Абрамова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом НСТ            им.Володарского, пользуется участком № ***, сад № *** в указанном НСТ.

С целью регистрации права собственности на данный участок она обратилась в мэрию г. Ульяновска, но получила отказ, так как по генеральному плану район сада отнесен к землям под индивидуальную жилую застройку. Данным отказом ответчик нарушил её права.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в НСТ завода им.Володарского, сад № ***, участок № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Никитина О.Е., Ильинова В.И.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе Абрамовой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что предоставление истице испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.

Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеется.

Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, подготовленные согласно требованиям законодательства. Суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела документам на предмет их соответствия требованиям п.4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд необоснованно при удовлетворении исковых требований руководствовался Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право собственности истицы может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.

Спорный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и, соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № *** от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № *** от 10.03.1994. Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013.

Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № *** садоводческому товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Абрамова Л.Ф. в 2012 году была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ А*** А.И. – мужа истицы, который владел земельным участком № *** сад № *** площадью 300 кв.м после смерти своей материи - А*** О*** А***.

Абрамова Л.Ф. использует спорный участок по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в ее пользование по праву членства в НСТ.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что               Абрамова Л.Ф. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад           № ***, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Постановка земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения его границ.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994                № ***, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, продленного на неопределенный срок.

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Абрамова Л.Ф., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи