УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-189/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей: Басырова
Н.Н., Львова Г.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сайфутдинова
С.В., адвоката Гаврилова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Сайфутдинова С.В. и его защитника адвоката
Дунаева А.С., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014
года, которым
САЙФУТДИНОВ С*** В***,
*** ранее несудимый,
осужден:
- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в
размере 10 000 рублей,
- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
Сайфутдинову С.В. лишение свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной
колонии ***, со штрафом в размере 10 000 рублей.
Постановлено меру пресечения Сайфутдинову С.В. до
вступления приговора в законную силу изменить
с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале
суда, срок наказания исчислять с 10
декабря 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с
требованиями части 3 статьи 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сайфутдинова
С.В., адвоката Гаврилова К.В., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайфутдинов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сайфутдинов С.В. считает
приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает
необходимым обратить внимание на то, что
он признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, ранее
не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не представляет
угрозы для общества. Считает необходимым учесть состояние здоровья его бабушки,
являющейся инвалидом 1 группы по зрению, и нуждающейся в его помощи, то, что он
является единственным сыном у своей матери.
Просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с
лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С. считает
приговор необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на наличие
смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, отсутствие
отягчающих обстоятельств, отсутствие фактов привлечения к уголовной
ответственности ранее, молодой возраст. Ссылается и на то, что его подзащитный
страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, к моменту начала судебного
разбирательства приступил к лечению от наркомании, допустив лишь одну неявку к
наркологу по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что судом не
мотивирован вывод о невозможности исправления Сайфутдинова С.В. без реального
отбывания лишения свободы. Просит изменить приговор и применить положения ст.
73 УК РФ, назначив лишение свободы условно с разумным испытательным сроком.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Сайфутдинов С.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, сославшись и на
состояние своего здоровья и здоровье бабушки, обращая внимание на наличие смягчающих обстоятельств, просил
применить условное осуждение либо снизить срок лишения свободы;
- адвокат Гаврилов К.В., настаивая на удовлетворении
доводов апелляционных жалоб, просил применить положения ст. 73 УК РФ;
- прокурор Чашленков Д.А. полагал, что приговор суда
является законным и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб о суровости
назначенного наказания несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции
является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Сайфутдинова С.В.
при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в
суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Сайфутдинову С.В. разъяснялись последствия постановления
приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по
основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Судом
строго выполнены требования статьи 307
УПК РФ, касающиеся необходимости
мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного
наказания.
При назначении Сайфутдинову С.В. наказания судом в полной
мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений
при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его
личности, отношение к предъявленному
обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние
здоровья осужденного и его бабушки, на что обращает внимание суда апелляционной
инстанции осужденный, а также отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние
наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73
УК РФ, а также для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
228 УК РФ, на менее тяжкую не имелось.
Вид исправительного учреждения назначен правильно,
исходя из положений пункта «б» части 1
статьи 58 УК РФ, поскольку Сайфутдинов С.В. осужден к лишению свободы за
совершение тяжкого преступлении. С
выводами суда соглашается и судебная
коллегия.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2014 года в
отношении Сайфутдинова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
