УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-59/2015 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
14 января 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.
при секретаре Лавренюк
О.Ю.
с участием прокурора Скотаревой
Г.А. осужденного Чепкасова В.Н.
адвоката Самойлова
А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего
Кабанова Д.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14
ноября 2014 года, которым
ЧЕПКАСОВ В*** Н******,
*** ранее судимый:
- 10 января 2014 *** по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9
месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,
наказание не отбыто,
осужден:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ
к обязательным работам на срок 300 часов;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ
к обязательным работам на срок 200 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное
наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Приговор *** от 10
января 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно, сохранено Чепкасову В.Н.
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное
осуждение по указанному приговору.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Чепкасову В.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,
меру пресечения ему постановлено не избирать.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осуждённого
Чепкасова В.Н., адвоката Самойлова А.А., прокурора Скотаревой Г.А., полагавших
приговор суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чепкасов В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение
имущества индивидуального предпринимателя К***ва Д.А., а также за незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Преступления совершены в начале и в конце августа 2014 года
в с. Б*** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевший К***в Д.А. считает
приговор суда несправедливым вследствие мягкости назначенного Чепкасову В.Н.
наказания.
Обращает внимание на то, что ранее Чепкасов В.Н. судим,
наказание им не отбыто, преступления совершил в период условного осуждения,
имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, наличие судимости,
что Чепкасов В.Н. умышленно отключил камеры видеонаблюдения, совершая кражу.
Просит назначить Чепкасову В.Н. более строгое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чепкасов В.Н. и адвокат Самойлов А.А. просили
оставить приговор суда без изменения, возражали против доводов жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. не поддержала доводы апелляционной
жалобы и также просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Чепкасова В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Чепкасов В.Н. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Чепкасовым В.Н. ходатайства не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Чепкасова В.Н. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по части 1 статьи 158 УК РФ и части 1
статьи 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Чепкасову В.Н.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Чепкасову В.Н. наказания в виде обязательных работ.
При назначении срока наказания учтены все обстоятельства,
влияющие на вид наказания, в том числе смягчающие – наличие малолетнего ребенка, признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, ***, участие в воспитании
и содержании малолетнего ребенка сожительницы, являющейся инвалидом ***
группы, ***, а также явку с повинной,
принесение извинений потерпевшему в суде, намерение подсудимого возместить
причиненный потерпевшему вред.
Оснований для признания наказания чрезмерно мягким, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание
является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности
Чепкасова В.Н., а также обстоятельства совершенных преступлений, и назначил ему
наказание с учетом ч.4 ст.74 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору от
10.01.2014 года.
Суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения назначенного наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года в отношении
ЧЕПКАСОВА В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и
апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
