УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-302/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавлова С***
В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Шавлова С*** В*** к обществу
с ограниченной ответственностью «Белый ветер ЦИФРОВОЙ» о взыскании
задолженности по оплате труда (премии) в размере *** рублей, компенсации
морального вреда в размере *** рублей – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шавлов
С. В. обратился в суд с иском к ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ» о взыскании
задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. В обоснование
исковых требований указал, что в период с 14 мая 2013 года по 30 мая 2014 года
состоял в трудовых отношениях с ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ», занимал должность р***,
его должностной оклад составлял *** рублей, а с 01 января 2014 года - *** рублей.
Помимо оклада в организации ежемесячно начислялась премия по результатам
работы. В период работы у ответчика он добросовестно
трудился, перевыполнял планы работы, приносил выгоду предприятию. При
увольнении 30 мая 2014 года расчет с ним был произведен не в полном объеме. Ему
не выплачена премия в размере *** рублей, которая была утверждена руководством.
Просил суд взыскать с ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ» задолженность по заработной
плате (премию) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере
30 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шавлов С.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить.
Полагает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение
для дела, и представленным доказательствам. Указывает, что на основании норм
закона в последний рабочий день работодатель должен произвести полный расчет с
сотрудником. Однако ему (истцу) не заплатили начисленную премию. Судом не
учтено то обстоятельство, что в компании ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ» произошла
смена руководящих сотрудников, и размер причитающейся ему премии утвержден
правомочным должностным лицом. Кроме того, суд не учел Положение ООО «Белый
ветер ЦИФРОВОЙ», согласно которому квартальная премия выплачивается сотрудникам
независимо от отработанного времени в квартале. В положении ничего не говорится
о невыплате премии уволенным работникам, а равно сотрудникам, не отработавшим
полный квартал.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя
ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата (оплата труда работника) -
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 ст.129
Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела
установлено, что 14 мая 2013 года Шавлов С.В. был принят на работу в ООО «Белый
ветер ЦИФРОВОЙ» в отдел у*** на должность р***.
С этой же даты с
Шавловым С.В. был заключен трудовой договор, которым установлен размер
должностного оклада *** рублей, а также возможность выплаты денежной премии
согласно Положению о премировании (пункт 3.2 Договора).
С 01 января 2014
года по условиям изменения № 1 от 31 декабря 2013 года к трудовому договору
должностной оклад истца стал составлять *** рублей.
30 мая 2014 года
трудовой договор с Шавловым С.В. был прекращен по соглашению сторон на
основании пункта 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положением о
премировании руководителя проектов развития ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ» по
итогам работы за квартал, утвержденным генеральным директором организации 20
февраля 2014 года, определен размер квартальной премии в сумме *** рублей и
порядок ее расчета.
Названным Положением
обозначены формулы расчета квартальной премии, в соответствии с которыми расчет
премии возможен только в конце квартала по результатам работы, утвержденным директором
по развитию и управлению недвижимостью.
Данное Положение
согласовано рядом должностных лиц, в том числе директором по развитию и
управлению недвижимостью Щ*** С.В. 19 февраля 2014 года.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд правильно оценил представленные истцом документы об
утверждении ему премии за второй квартал в размере *** рублей критически,
поскольку согласно Положению
работодателя расчет премии возможен только в конце квартала по результатам
работы в целом за указанный период, тогда как Шавлов С.В. был уволен по
соглашению сторон 30 мая 2014 года, то есть за месяц до окончания второго
квартала.
Тем самым, за месяц
до истечения квартала в отсутствие данных о положительных результатах работы
организации в целом во втором квартале размер премии Шавлову С.В. не мог быть
ни рассчитан, ни утвержден.
В этой связи не
имеют правового значения приведенные в апелляционной жалобе доводы о смене
руководящих сотрудников компании и их правомочности относительно утверждения
размера квартальной премии.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шавлова С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи