УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                              Дело № 12-17/2015 (12-404/2014)                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             29 января 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» Дашкина А*** Р*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать открытое акционерное общество  «Ульяновскдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

21.10.2014 заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области Емелиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Ульяновскдорстрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № *** от 21.10.2014 в вину юридическому лицу вменялось то, что оно допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в том, что в период с 12.09.2014 по 19.09.2014 ОАО «Ульяновскдорстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве автомобильной дороги по проспекту У*** в г. Ульяновске (микрорайон Запад-2) гражданина Республики Таджикистан О*** Р.М., не имеющего разрешения на работу.

 

21.10.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ОАО «Ульяновскдорстрой» Дашкин А*** Р*** не соглашается с постановлением судьи, просит его  отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Ульяновскдорстрой» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем не может являться доказательством по данному делу: в протоколе не указано время совершения предполагаемого административного правонарушения, отсутствует правильное и подробное описание события совершенного правонарушения, необходимое для его правильной квалификации. Указанный в протоколе период привлечения иностранного работника к трудовой деятельности - с 12.09.2014 по 19.09.2014 не доказан. Факт трудовых отношений ОАО «Ульяновскдорстрой» с иностранным гражданином О*** Р.М. не установлен. Кроме того, в протоколе неверно указано место и время рассмотрения нарушения. Административное расследование УФМС не проводилось. В протоколе и в объяснениях применяется размытость формулировок.

Кроме того, в протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такое же нарушение допущено в отношении иных работников юридического лица, которые плохо владеют русским языком, в связи с чем могли неверно интерпретировать то, что было записано с их слов сотрудниками УФМС.

Полагает, что суд неверно ссылается на протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина О*** Р.М. как на доказательство по делу, поскольку данный протокол не устанавливает какой-либо связи между О*** Р.М. и ОАО «Ульяновскдорстрой».

Просит суд обратить внимание, что согласно пояснениям работников Ш*** А.Т., Д*** И.У., Д*** М.М., а также пояснениям начальника участка ОАО «Ульяновскдорстрой» А*** Г.В. и мастера И*** С.Г. - О*** Р.М. не работал на объекте ОАО «Ульяновскдорстрой», он только зашел пообедать вместе с другими работниками.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО «Ульяновскдорстрой» Семдянкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к ст.18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Ульяновскдорстрой» нарушило указанные правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 12.09.2014 по 19.09.2014 привлекло к выполнению работ в качестве разнорабочего на строительстве автомобильной дороги по проспекту У***  г. Ульяновска (микрорайон Запад-2), гражданина Республики Таджикистан  О*** Р*** М***, *** года рождения, не имевшего разрешения на работу. 

Факт привлечения ОАО «Ульяновскдорстрой» к работе иностранного гражданина О*** Р.М., не имеющего соответствующего разрешения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,  которым судья районного суда при вынесении постановления дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из показаний свидетеля Е***  Д.В. следует, что 19.09.2014 на строительном объекте – строительстве автодороги  на пр-те У*** (микрорайон Запад-2), которое осуществляло ОАО «Ульяновскдорстрой», в бытовом вагончике был выявлен гражданин Таджикистана О***, пояснивший, что работает  дорожным рабочим  на  этом строительном объекте, не имея разрешения на работу.

Показания Е*** Д.В., а также обстоятельства, установленные судьей районного суда,  подтверждаются протоколом АП-73 № *** от 19.09.2014 и  постановлением от 19.09.2014, в соответствии с которыми О*** Р.М. обвинялся и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения в качестве разнорабочего на автодороге: микрорайон Запад-2  - пр-т У***;   объяснениями самого О*** Р.М., а также Д*** М.М., Д*** И.У.  и  Ш*** А.Т.  от 19.09.2014, в которых они подтвердили работу О*** в рассматриваемый период рабочим на строительстве автодороги на проспекте Ульяновский;    муниципальным контрактом №*** от 08.05.2014, согласно которому ОАО «Ульяновскдорстрой» осуществляет строительство автомобильной дороги по проспекту У***; пропуском № ***, выданным ООО «Ульяновскдорстрой» на имя О*** Р.М.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, бесспорно свидетельствуют о том, что с 12.09.2014 по 19.09.2014  гражданин Республики Таджикистан О*** Р.М. выполнял работы на строительном объекте ОАО «Ульяновскдорстрой», не имея разрешения на работу.

Доводы подателя жалобы, в том числе, об отсутствии переводчика при отобрании объяснений у иностранных  граждан, были предметом исследования судьей районного суда, им дана надлежащая оценка.

 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм действия ОАО «Ульяновскдорстрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для снижения указанного размера административного штрафа ниже низшего предела в рамках настоящего дела, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не доказан факт привлечения ОАО «Ульяновскдорстрой» к трудовой деятельности иностранного гражданина опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» Дашкина А*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья