УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А. Дело № 7-4/2015
(7-386/2014)
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 января 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряшовой М***
И*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 ноября
2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного
батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности
дорожного движения УМВД России по г.Ульяновску Куликова В.В. №*** от 09.10.2014
Кудряшова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.5
КоАП РФ, за управление 09.10.2014 в 18 час. 30 мин. в г. Ульяновске на ул. К*** в районе
дома № *** автомобилем марки «ВАЗ 111940», государственный регистрационный знак
*** в нарушение п.3.3 ПДД с технической неисправностью – не горящей лампочкой
передней правой фары.
За указанное правонарушение Кудряшова М.И. была подвергнута
административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
13.11.2014 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Кудряшова М.И. просит
отменить постановление инспектора ДПС от 09.10.2014 и решение судьи от
13.11.2014. Указывает, что в условиях недостаточной видимости на автомобиле
должны быть включены фары дальнего и ближнего света. Однако из материалов
административного дела не ясно, какие именно лампочки правой фары не работали:
дальнего или ближнего света или же лампочки габаритного огня и сигнализации
поворота. Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ решение суда основано на
догадке, что какая-то из лампочек правой фары её автомобиля во время остановки
сотрудниками полиции не работала. Полагает, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ
неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
Также указывает, что в деле об административном правонарушении
отсутствуют доказательства её вины в совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Протокол и постановление об
административном правонарушении к таким доказательствам не относятся. Перед
выездом на дорогу она проверила исправность всех световых приборов её
автомобиля. При этом каким-либо образом предвидеть возможность их поломки в будущем
она не могла.
Также считает, что назначенное ей наказание в виде административного
штрафа является чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на отсутствие
отягчающих её вину обстоятельств.
Подробно позиция Кудряшевой М.И. изложена в жалобе.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив
доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пункт 2.3.1
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и
в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в
соответствии с Основными положениями
по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц
по обеспечению безопасности дорожного движения.
При этом как следует из п.п. 19.1
и 19.5
Правил дорожного движения, на механических транспортных средств в темное и
светлое время суток должны быть включены фары ближнего света. Движение при
негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток
или в условиях недостаточной видимости запрещено (п. 2.3.1).
Согласно пункту 1.6
Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила,
несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 11
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается
эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов,
мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и
оборудование не отвечают требованиям Перечня
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных
средств (согласно приложению), пункт 3.3
которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае,
если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы
и световозвращатели.
На основании ч. 1 ст. 12.5
КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или
условий, при которых в соответствии с Основными положениями
по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц
по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного
средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей
статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа
в размере пятисот рублей.
Из имеющихся материалов следует, что 09.10.2014 в 18 час. 30 мин. в г.Ульяновске на ул.К***
в районе дома № *** Кудряшова М.И. управляла автомобилем марки «ВАЗ 111940»,
государственный регистрационный знак ***, с технической неисправностью – не
горящей лампочкой передней правой фары,
чем нарушила предписания пункта 3.3
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 2.3.1
Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство и виновность водителя транспортного средства
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.10.2014
года, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции
достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кудряшева М.И. также
не отрицала, что правая фара не горела (л.д.30).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП
РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении не может
быть использован в качестве доказательства по делу, не может быть признан
обоснованным, поскольку в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, действия Кудряшевой М.И., выразившиеся в управлении
транспортным средством при наличии неисправности - неработающая передняя правая
фара, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства образуют
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5
КоАП РФ.
Следовательно, действия Кудряшевой М.И. правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 12.5
КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии её вины в совершении административного
правонарушения, являются несостоятельными, поскольку она не выполнила
возложенную на водителя обязанность обеспечить исправность транспортного
средства в пути.
С учетом требований Правил
дорожного движения (п.п. 2.3.1,
19.1,
19.5)
не имеет определяющего значения какая конкретно лампочка не работала в правой
передней фаре, а также время суток обнаружения административного
правонарушения, поскольку исправность световых приборов должна быть обеспечена
водителем как в светлое, так и в темное время суток.
Постановление о привлечении Кудряшевой М.И. к административной
ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудряшевой М.И. с соблюдением
требований ст. 3.5,
4.1
КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5
КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении (ст. 24.5
КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.
При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение
судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных
исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и
удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 ноября
2014 года оставить без изменения, а жалобу Кудряшовой М*** И*** – без удовлетворения.
Судья
