У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-395/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 января 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Кузина А*** С*** к Администрации (мэрии)
г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок
удовлетворить.
Признать за Кузиным
Александром Сергеевичем право собственности на земельный участок площадью 400
кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского
под садовым участком № *** «Сад № 14», бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кузин А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что он является членом некоммерческого
садоводческого товарищества завод
имени Володарского (далее – НСТ завод имени Володарского), пользуется участком №*** сада №14 в НСТ
завода им. Володарского. С целью регистрации права собственности на данный
участок он обратился в администрацию г. Ульяновска, но получил отказ, что явилось причиной обращения в
суд.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок,
расположенный в НСТ завода им. Володарского, сад № 14, участок № ***, в порядке
приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска (далее – КУГИГ администрации г. Ульяновска), Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, Нестеров С.В., Емельянова В.М., Дускряченко О.В.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска просят отменить принятое по делу
решение и вынести новое решение об отказе Кузину А.С. в иске.
Указывает, что предоставление истцу испрашиваемого
земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в
границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке
документации по планировке территории. Зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом
права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств
создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
не имеется.
Истцом не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, подготовленные согласно
требованиям законодательства. Суд первой инстанции не дал оценку представленным
в материалы дела документам на предмет их соответствия требованиям п.4 ст. 28 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Суд необоснованно при удовлетворении исковых
требований руководствовался Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Право собственности истца может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако обязательным условием
оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является
факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу
Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем,
суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.
Спорный участок не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и,
соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано
право собственности.
В заседание суда апелляционной инстанции
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
В силу ст. 18
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 36
Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в
частной собственности землю.
Из ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего
гражданские права и обязанности.
Судебное решение, установившее право на
землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны
осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в
порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статья 7 ранее действовавшего Земельного
кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в
собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки
для садоводства и огородничества.
В силу ч. 2 ст. 81
Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных
участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и
дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации,
Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан».
Пунктом 4 ст.
28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что
в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному
некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в
силу названного Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся
членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода
им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского
исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы
администрации Заволжского района
г. Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в
соответствие с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
Согласно Уставу предметом и целью
деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского
произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью
287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земли общего
пользования – 48,6 га.
Распоряжением главы администрации Заволжского
района города Ульяновска от 23.12.1994 № 549р было принято решение в целях
предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель (свалки,
овраги, заболоченные участки местности и др.), расположенные в границах общего
садоводческого товарищества им. Володарского, рекультивировать руководству сада
и отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с
закреплением данных участков за садовым товариществом завода им. Володарского,
в частности «Сад № 14» площадью 12,47 га (северная сторона Машзавода, район
бетонного завода).
Данный участок поставлен на кадастровый учет
23.12.1994 с кадастровым номером ***, разрешенное использование «под
коллективное садоводство». До настоящего времени участок находится в
пользовании НСТ завода им. Володарского, сад № 14.
Согласно заключению правления НСТ завода им.
Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, карточки садовода-любителя Кузин А.С. является членом НСТ завода им.
Володарского, имеет земельный участок № ***, площадью 400 кв.м в саду № 14, использует
участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не
имеет. Земельный участок №*** расположен в пределах границ земельного участка
сада №14 НСТ завода им.Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из
изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Кузина А.С. о
признании за ним права собственности на земельный участок № *** в НСТ завода им. Володарского, сад № 14.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что
предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в
качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как указано выше, принадлежащий Кузину А.С. земельный
участок расположен в границах садового товарищества им. Володарского, сад № 14,
земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном
законом порядке. Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им.
Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии
документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан, а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального
закона, не может быть признан состоятельным.
Из Устава НСТ завода им. Володарского
следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в
подтверждение фактического пользования истцом земельным участком № *** в НСТ
завода им. Володарского, сад № 14 представлено описание местоположения
земельного участка и заключение правления данного некоммерческого
садоводческого товарищества.
Оспариваемое решение является правильным,
постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу
доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального
законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
