УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Мартышев П.В.                                                                      Дело № 33-306/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    27 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  Иванова А*** Н*** и Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда  Ульяновской области от 12 ноября 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Иванова А*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному Учреждению) в Сурском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Сурском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы Иванова А*** Н*** в межхозяйственной передвижной механизированной колонне - ***) с 17.06.1980г. по 30.06.1985г. (5 лет 14 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Иванова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и  возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что он обратился в УПФ РФ в Сурском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3. Решением комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в его специальный стаж  ответчиком не были засчитаны периоды работы: с 17.06.1980г. по 30.06.1985г.— мастер по строительству в С*** межхозяйственной строительной организации №***; с 18.11.1985г. по 09.08.1986— мастер-строитель в колхозе «В***»; с 01.01.1986г. по 20.04.1994г.— прораб колхоза «П***» (преобразован в сельскохозяйственное коллективно-паевое ТОО «П***»).

Решение ответчика считал незаконным.

Просил признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика  включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20.08.2014 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.Н. не соглашается с решением суда,  просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.  Считает, что суд необоснованно не учел в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер его работы в спорный период записи в трудовой книжке и показания свидетелей.  При этом документы, подтверждающие льготный характер работы не были представлены в связи с тем, что они не сохранились, в архивных учреждениях соответствующие документы также отсутствуют.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суду необходимо было проверить все периоды, которые подлежат зачету в специальный стаж, а именно: период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 07.06.1977 по 03.05.1979 и период прохождения обучения в школе мастеров сельского строительства с 13.06.1979 по 16.06.1980.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, что не было представлено каких – либо письменных доказательств, подтверждающих занятость Иванова А.Н.  в качестве мастера на работах по строительству новых жилых домов в период с 17.06.1980 по 30.06.1985. Принятые судом в качестве доказательств документы и показания свидетелей фактически не доказывают льготный характер работы истца. Кроме этого, действующее  законодательство  не  предусматривает возможность подтверждения характера  выполняемой работы свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ в Сурском районе Ульяновской области просит жалобу Иванова А.Н. оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.

Суд первой инстанции посчитал доказанным льготный характер работы истца в межхозяйственной передвижной механизированной колонне - *** с 17.06.1980г. по 30.06.1985г. (5 лет 14 дней).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку факт работы истца в указанные периоды подтверждается справкой о создании, основных видах деятельности МПМК-***, из которых следует, что данная организация занималась строительством новых объектов, в том числе жилых домов, архивной справкой №*** от 30.07.2014г., содержащей сведения о наименовании должности, архивной справкой №*** от 30.07.2014г., содержащей выписки из приказов, касающихся деятельности Иванова А.Н. за данный период работы, из представленных суду платежных ведомостей.

Совокупность исследованных по делу  доказательств, позволили суду первой инстанции придти к выводу о том, что истец Иванов А.Н. в период с 17.06.1980г. по 30.06.1985г. работал мастером в организации, занимавшейся строительством. Истец был занят на работах по строительству жилых домов, руководил работой строительных бригад, осуществляющих деятельность круглогодично. И возложив на ответчика обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в межхозяйственной передвижной механизированной колонне - *** с 17.06.1980г. по 30.06.1985г. (5 лет, 14 дней).

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, доводы которой сводятся к иной оценки доказательств по делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 18.11.1985г. по 09.08.1986— мастер-строитель в колхозе «В***»; с 01.01.1986г. по 20.04.1994г.— прораб колхоза «П***», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в указанный период времени, являясь мастером, прорабом, он был занят до 01 января 1992 года на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а после 01 января 1992 года  - на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Колхоз «Вперед к коммунизму» и колхоз «П***» не являлись строительными организациями.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных выше норм законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж данного периода работы.

Доводы истца о том, что им представлены доказательства со ссылкой на показания свидетелей, являются необоснованными.

Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Соответственно характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих занятость истца в спорный период на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а с 1991 года на реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружения и других объектов в ходе слушания спора в судебное заседание не было представлено.

Поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, а одними лишь показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не может, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассматривал период службы в СА по призыву и учебу, как подлежащие включению в специальный стаж, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку в суде первой инстанции истцом указанные требования не заявлялись,  то указанные доводы не подлежат рассмотрению и в суде апелляционной инстанции. Что не лишает истца обратиться в суд первой инстанции с данными требованиями с представлением соответствующих доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционные жалобы Иванова А*** Н*** и Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи