УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                      28 января 2015 года

Ульяновский областной суда в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Муртакова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова А.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года, которым

НИКИТИН В*** Н***,

*** не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не посещать места, где осуществляется торговля спиртным на разлив, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Никитина В.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Никитин В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено 24 августа 2014 года в р.п.Т*** Т*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.А. указывает, что суд при постановлении приговора в нарушении требований п.7-2 ч.1 ст.299 УПК РФ не разрешил вопрос о необходимости прохождения Никитиным В.Н. лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем просит приговор в этой части изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Муртаков В.Н. возражал против доводов представления, просил приговор оставить без изменения.

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления и просила приговор суда изменить, возложить на Никитина В.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении Никитина В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Никитин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Никитина В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Никитиным В.Н. ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Никитину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно исследованному в суде первой инстанции заключению судебно-наркологической экспертизы, Никитин В.Н. страдает ***, нуждается в лечении от наркомании, лечение не противопоказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данный вопрос, вопреки требованиям п.7-2 ч.1 ст.299 УПК РФ, остался судом первой инстанции не разрешенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и аргументы участвующего в суде второй инстанции прокурора, в связи с чем на основании ст.72-1 УК РФ считает необходимым возложить на Никитина В.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года в отношении Никитина В*** Н*** изменить.

На основании ст.72-1 УК РФ возложить на Никитина В.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменений.

Председательствующий                                                                                    А.С. Грысков