УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников А.Г. Дело № 33-214/2015 (33-5460/2014)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
января 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калмыкова К*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Калмыкова К*** В*** к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» и Министерству финансов Российской Федерации о признании
бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство обращения и условий
содержания, и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Рабани Д.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калмыков К.В.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (УФСИН России по Ульяновской области), Министерству
финансов РФ о признании бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство обращения
и условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда – ***
руб.
Требования
мотивировал тем, что в период с 08.03.2012 по 25.04.2013 содержался в камере
№810 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, чем грубо нарушались его
права, поскольку на протяжении длительного времени он был помещен в
бесчеловечные и невыносимые условия содержания, подвергнут унижающему
достоинство человека обращению. В указанной камере были нарушены нормы
санитарной площади на одного человека, установленные ст. 23 Федерального закона
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений». В дождливую погоду и в зимнее время в камере на стенах была
влага и сырость, т.к. оконные проемы не были застеклены; в зимнее время температура
держалась ниже нормы. Отсутствовали необходимые сантехнические удобства и
горячее водоснабжение, а также санитарно-гигиенические условия в душе.
Постельные принадлежности выдавались в плохом состоянии, простыни имели пятна,
матрас – уплотнения по краям. В камере обитали мыши, тараканы, мокрицы,
вследствие чего он – истец – подвергался угрозе быть зараженным инфекционными и
кожными заболеваниями. В связи с отсутствием вентиляции и многочисленностью
курящих в камере присутствовал табачный дым. Он – Калмыков К.В. – имеет ряд
серьезных заболеваний: ***. Условия содержания плохо воздействовали на его
самочувствие (чаще беспокоили боли в сердце, повышалось давление) и вызывали
физические и психические страдания, чувства страха и собственной
неполноценности.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» и, рассмотрев по существу требования истца, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Калмыков К.В. просит решение отменить, принять новое решение с учетом
фактически установленных обстоятельств. Полагает неправильным вывод суда о том,
что условия содержания в камере №810 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области были надлежащими.
Калмыков К.В. в суд
апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает
возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения
гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не
требует их личного участия в разбирательстве дела. С учетом надлежащего
извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и
представителей УФСИН России по Ульяновской области и Министерства финансов РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно статье
327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со
статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями,
содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия
содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к
человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и
страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен
при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с
учетом практических требований режима содержания.
Статьей 53
Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК
РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд с
иском, Калмыков К.В. обосновал причинение ему морального вреда ненадлежащими
условиями содержания в следственном изоляторе, в частности, необеспечением
санитарной нормы площади на одного осужденного, отсутствием необходимых
санитарных удобств.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.03.2012 по
25.04.2013 Калмыков К.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, причем весь указанный период в одной камере – № 810 (для
бывших сотрудников правоохранительных органов).
Для применения
ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения
убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между
действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также
размер причиненного вреда.
Оценив собранные по
делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в
соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему морального вреда в
результате незаконных действий ответчиков не представлено.
Суд проверил доводы
Калмыкова К.В., положенные в обоснование заявленных требований, о том, что
вследствие незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области он находился в ненадлежащих условиях содержания под стражей
и ему причинен моральный вред, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии
каких-либо фактических данных, подтверждающих эти обстоятельства.
Оснований не
согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 5 ст. 23
Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» норма санитарной площади
в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных
метров.
Из представленных
справки о состоянии камеры №810 и книги количественной проверки лиц,
содержащихся в следственном изоляторе, в которой приведены сведения о
ежедневной двухразовой (утром и вечером) проверке количества лиц, находящихся в
камере №810, следует, что общая площадь указанной камеры составляет 29 кв.м,
жилая – 27,4 кв. м; в период нахождения в ней Калмыкова К.В. в камере
содержалось не более 6 человек, то есть на каждого содержащегося в этой камере
приходилось более 4 кв.м.
Материалами дела
установлено, что камера, в которой содержался Калмыков К.В., оборудована в
соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными приказом
Минюста РФ от 28.05.2001 №161 «Об утверждении норм проектирования следственных
изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста
России)», Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры,
норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и
предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы».
В частности, камера
№810 снабжена радиатором системы водяного отопления, имеет два окна с
открывающимися форточками, что обеспечивает доступ свежего воздуха. Размер
оконного проема (1,40 х 1,15 м) соответствует требованию пункта 8.64 СП 15-01
Минюста России. Полы камеры оснащены деревянным настилом, унитаз и умывальник
размещаются в кабине с дверью, изолированной перегородкой из кирпича до
потолка. Как следует из акта от 30.05.2011 приемки в эксплуатацию приемной
комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, в апреле-мае 2011 года в
указанной камере был произведен капитальный ремонт (оштукатуривание, покраска
стен, потолка, полов, замена чаши на унитаз, полная изоляция санузла, настил
деревянных полов).
Централизованное
горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов №№1 и 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области не предусмотрено проектом строительства здания,
однако в соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены Приказом
Минюста РФ от 14.10.2005 №189) лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения
горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками),
либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом
их потребностей.
Как следует из
сообщений прокуратуры Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, филиала
ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Приволжскому федеральному округу в Ульяновской области,
указанными органами в период с марта 2012 года по май 2013 года в ходе
проведенных проверок камеры №810 каких-либо нарушений нормативно-правовых
требований выявлено не было.
Как правильно
отмечено судом первой инстанции, сам Калмыков К.В. за время нахождения в
следственном изоляторе с жалобами на условия и режим своего содержания ни в
администрацию учреждения, ни в другие органы не обращался.
При поступлении в
следственный изолятор Калмыков К.В. указал, что курит, от курения отказываться
не желает и предпочтений в содержании совместно с курящими или не курящими
лицами не имеет.
Из показаний
врача-терапевта Ш*** И.В. и исследованных судом выписок из журналов осмотра
вновь прибывших и журналов амбулаторного приема врача-терапевта СИЗО-1 следует,
что заболевание «***» имелось у истца до поступления в следственный изолятор,
протекало плавно, без осложнений, жалоб на ухудшение состояния своего здоровья
или плохие условия содержания Калмыков К.В. не высказывал.
Таким образом, учитывая,
что факт несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения
заявленных Калмыковым К.В. требований у суда первой инстанции не имелось.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Калмыкова К*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
