УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-61/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов
РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Лисина П***
В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лисина П*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Лисина П*** В*** в
возмещение морального вреда *** руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисин П.В. обратился
в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации
морального вреда в порядке реабилитации.
Исковые требования
мотивировал тем, что 07.05.1999 в отношении него было возбуждено уголовное дело № *** по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК
РФ. 21.05.1999 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26.06.1999 дело с обвинительным заключением
направлено в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска. 28.06.1999 мера
пресечения в отношении него была изменена на заключение под стражу, уголовное
дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 23.08.1999 уголовное дело
возвращено в СО при Железнодорожном РОВД г. Ульяновска для производства по нему
дополнительного расследования. 21.09.1999 уголовное дело направлено в
прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска. 12.11.1999 мера пресечения в
виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем
поведении. 29.11.1999 уголовное дело возвращено в СО при Железнодорожном РОВД
г. Ульяновска для производства по нему дополнительного расследования.
10.01.2000 следователем СО при ОВД Железнодорожного
района г. Ульяновска вынесено постановление о приостановлении предварительного
следствия по уголовному делу на
основании ч. 2 ст. 195 УПК РФ. 22.11.2013 заместителем прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска постановление о приостановлении
предварительного следствия по уголовному делу отменено. 17.12.2013 срок предварительного следствия по уголовному делу
установлен до 31.12.2013. 30.12.2013 уголовное дело прекращено на основании п.
3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменена. Уголовное дело в 1999 году было приостановлено в связи нахождением его на стационарном
лечении. После выздоровления в 2000 году он обращался в правоохранительные
органы и интересовался ходом предварительного следствия, но каких-либо действий
по расследованию уголовного дела не принималось. Таким образом, в отношении
него длительное время действовала мера пересечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении. Бездействие правоохранительных органов привело к
нарушению его прав.
Ссылаясь на ст. ст.
1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его
отменить, вынести новое решение.
При этом указывает,
что судом при вынесении решения не учтено, что с 10.01.2000 предварительное
следствие по уголовному делу в отношении Лисина П.В. было приостановлено на
основании ч. 2 ст. 195 УПК РФ, а поэтому время, в течение которого предварительное
следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается.
Также указывает, что истец не был лишен
возможности обжаловать и постановления следователя об избрании в отношении него
меры пресечения, но не воспользовался этим правом. Истцом не были представлены
доказательства того, что им были перенесены физические и нравственные страдания
в результате привлечения его к уголовной ответственности и применения в
отношении него меры пресечения -
подписки о невыезде. В связи с чем вывод суда о взыскании в пользу Лисина П.В.
денежной суммы в размере *** руб. в счет
компенсации морального вреда считает необоснованным. Кроме того считает, что
размер взысканной денежной суммы не соответствует степени нравственных
страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной
жалобе Лисин П.В. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив
его исковые требования в полном объеме. Считает необоснованным и
неаргументированным снижение размера компенсации морального вреда с *** рублей
до *** рублей.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Вред, причиненный
гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны
Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации
выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со
ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Из дела следует, что
в период с 30.04.1999 по 01.05.1999 неустановленное лицо, путем подбора ключа,
тайно проникло в дом №*** по ул. *** Железнодорожного района г. Ульяновска и
похитило имущество, принадлежащее С*** В.М., причинив ей тем значительный
материальный ущерб.
По данному факту
дознавателем ОД Железнодорожного РОВД г. Ульяновска 07.05.1999 возбуждено
уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г»
ч.2 ст. 158 УК РФ.
21.05.1999 по
указанному уголовному делу Лисину П.В. предъявлено обвинение и в отношении него
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В период с
28.06.1999 по 12.11.1999 органами предварительного следствия в отношении Лисина
П.В. избиралась мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Впоследствии в
отношении Лисина П.В. органами предварительного расследования была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением
следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного
района СУ УМВД России от 01.10.2014 уголовное преследование в отношении Лисина
П.В. по факту кражи имущества, принадлежащего С*** В.М., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения – подписка о
невыезде и надлежащем поведении отменена. За Лисиным П.В. признано право на
реабилитацию.
Таким образом, судом
установлен факт незаконного привлечения Лисина П.В. к уголовной ответственности
и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде подписки о
невыезде.
При таких
обстоятельствах, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права,
пришел к обоснованному выводу о том, что незаконными действиями органов
предварительного следствия истцу причинены нравственные и физические страдания.
Разрешая вопрос о
размере компенсации морального вреда, районный суд исходил из принципа
разумности и справедливости, также судом принято во внимание, что в отношении
Лисина П.В. длительное время избиралась мера пресечения в виде подписки о
невыезде, он обвинялся в преступлении, которого не совершал, по этой причине
испытывал нравственные и физические страдания.
Следовательно, довод
жалобы Министерства финансов РФ о завышенном размере присужденной
компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Ссылка Лисина П.В. в
апелляционной жалобе на необоснованное снижение размера компенсации морального
вреда с *** рублей до *** рублей, судебной коллегией также отклоняется.
Исходя из
обстоятельств и материалов дела, отсутствуют основания полагать, что размер
компенсации судом занижен и не соответствует критерию разумности и
справедливости. Вопреки доводам жалобы, в решении имеются выводы суда в
отношении разумности и справедливости определенного судом размера компенсации
морального вреда.
Оснований для
признания размера компенсации морального вреда неправильным не усматривается.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона,
оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Лисина П*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
