УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-107/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 января 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.
адвоката Додоновой
Г.П.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панина
В.В. в интересах осуждённого Богданова И.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года, которым осуждённому
БОГДАНОВУ И*** В***, ***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе адвокат Панин В.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считает
его незаконным, необоснованным и подлежим отмене. По мнению автора жалобы, у
суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства Богданова, поскольку
осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно,
отбыл установленный законом срок для перевода в колонию - поселение, имеет 14
поощрений, взыскания сняты и погашены, исковых требований не имеет. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Панина В.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции
- адвокат Додонова
Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила ее
удовлетворить;
- прокурор Кечаева
Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, мотивировав свою позицию, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором *** от 18.08.2006 Богданов И.В. осужден
(с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 16.05.2011) по п.п.«в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2
года.
Приговором ***8!%
Богданов И.В. осужден (с учетом постановлений Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01.04.2010 и 16.05.2011) по ч.1 ст.105 УК РФ на
основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии ***.
Осуждённый отбывает наказание с 28.10.2007. Конец срока – 27.02.2018
В соответствии с
пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких
преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими не
менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении
вопроса о переводе осужденного в колонию
– поселение должно быть учтено не только наличие формального основания -
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
но и данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
Богданов
И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию – поселение.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно, имеет 14
поощрений, но в тоже время 6 раз на него накладывались дисциплинарные
взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.
При
этом администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности перевода осуждённого Богданова И.В. в колонию-поселение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о
предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Богданову И.В., не установлено.
Суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но
и взыскание, в настоящее время снятые и погашенные, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел
к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Богданова И.В. для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 декабря 2014 года в отношении Богданова И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Кислица
