УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2750/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
с участием прокурора Шушина
О.С.
осужденного Бутуева А.Б.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Бутуева А.Б. на постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24
октября 2014 года,
которым
Бутуеву А*** Б***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства
о досрочном снятии судимости.
Доложив
обстоятельства дела и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Бутуева А.Б. и прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бутуев А.Б. осужден
приговором *** от 28 февраля 2013 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения
свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и
наказания назначенного по приговору Инзенского районного суда Ульяновской
области от 15.11.2012 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Бутуев А.Б. обратился в суд с
ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 10 февраля 2009 года.
Постановлением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бутуев А.Б.
просит отменить постановление и рассмотреть ходатайство о снятии судимости по
существу. Считает, что судом необоснованно не было принято во внимание его
ходатайство об отложении слушания дела, в связи с плохим самочувствием, также
заявлял ходатайство о предоставлении защитника, что тоже было проигнорировано.
Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Бутуев А.Б. поддержал
доводы жалобы;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из имеющихся
материалов усматривается, что Бутуев
А.Б. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-***, куда прибыл из ФКУ ИК-***
г.Ульяновска, где в настоящее время отбывает наказание по приговору *** от 28 февраля 2013 года, для участия в
видеоконференц-связи.
Отбыв наказание по
приговору *** от 10.02.2009 г., Бутуев А.Б. 25 апреля 2012 года освободился из
мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Через три месяца
после освобождения ( в период с 27 июля по 17 августа 2012 г.) Бутуев А.Б.
совершил два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за что был
осужден приговором *** к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Также Бутуев А.Б. ***
августа 2012 г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, за
что был осужден приговором *** к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69
ч.5 УК РФ, к отбытию было назначено наказание в виде 3 ( трех) лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание отбывает
с 15 ноября 2012 года по настоящее время.
Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие
судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд обоснованно
отказал Бутуеву в снятии судимости.
При рассмотрении ходатайства Бутуева А.Б.
правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и
другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть
преступления, за которое был осужден Бутуев А.Б., и длительность периода
времени, прошедшего с момента истечения срока освобождения осужденного.
В соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об
отказе в удовлетворении ходатайства Бутуева А.Б., которое суд апелляционной
инстанции находит правильным.
Что касается доводов осужденного о
невозможности участия в судебном заседании из-за плохого самочувствия, то
данные его доводы проверялись и не соответствует действительности.
Как следует из протокола судебного заседания,
был допрошен начальник мед.сан. части- врач Г***ва О.И., которая пояснила, что
у Бутуева А.Б. удовлетворительное состояние здоровья, и он может принимать
участие в судебном заседании.
Доводы же жалобы о том, что осужденному не
был предоставлен адвокат, суд апелляционной инстанции также находит
несостоятельным. Из протокола судебного заседания не усматривается, что Бутуев
А.Б. просил назначить ему адвоката. Кроме этого, согласно расписки от 08
октября 2014 года об извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства
осужденного, последнему было разъяснено право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УК
РФ- осуществление своих прав с участием адвоката, чем осужденный не
воспользовался.
Ходатайство Бутуева А.Б. о досрочном снятии
судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому
апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по
данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 октября 2014 года в отношении Бутуева А*** Б*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационную
инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой
47.1 УПК РФ.
Председательствующий
