УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело №22-175/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          26 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Царёвой Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Беспалова Е.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2014 года, которым

БЕСПАЛОВУ  Е***  В***,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Утверждает, что администрация исправительного учреждения представила в суд недостоверные сведения о его личности, поведении в местах лишения свободы и дала в отношении него необъективную характеристику из-за личных неприязненных отношений к нему. Обращает внимание на постановление суда об исключении из постановленного в отношении него приговора указания о назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. Обращает внимание на наличие у него заболеваний.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Беспалова. Обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Беспалова.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года (с учетом внесенных в него изменений) Беспалов Е.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Конец срока отбывания наказания 15 мая 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Беспалов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Беспалова администрацией исправительного учреждения, следует, что поведение Беспалова в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы является нестабильным, поскольку он неоднократно нарушал режим отбывания наказания. Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Беспалова, мотивировав это неустойчивым поведением и личностью осужденного.

Суд исследовал данные о личности осужденного Беспалова, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе и сведения о постановке осужденного Беспалова на профилактический учет как склонного к приобретению и употреблению наркотических средств, совершению суицида и членовредительства, и, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Беспалову неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Беспалов утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что из приговора суда было исключено указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма,  на которые обращает внимание осужденный Беспалов в апелляционной жалобе в поддержку своей позиции, судом также учтены и оценены.

Достоверность и объективность характеристики, данной осужденному Беспалову  администрацией исправительного учреждения по месту его отбывания наказания, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Беспалов не оспаривал в суде первой инстанции достоверность сведений, указанных в его характеристике, в справке о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях.

Утверждения осужденного Беспалова о наличии неприязненных отношений к нему со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания им наказания носят произвольный характер, так как не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Назначение наказания Беспалову в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

Состояние здоровья осужденного, на которое он ссылается в своей жалобе, не является безусловным основанием для замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается на основании ст.81 УК РФ по самостоятельному ходатайству в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Беспалову неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2014 года в отношении Беспалова Е*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий