У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Росляков
В.Ю.
Дело
№ 7-10/2015 (7-392/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Инзенского районного
потребительского общества Добкиной Н*** В*** на решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
Восстановить
Инзенскому районному потребительскому обществу срок на обжалование
постановления №*** от 27.08.2014 заместителя Главного государственного
инспектора Ульяновской области по
пожарному надзору.
Постановление
заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору №*** от 27.08.2014, по
которому юридическое лицо – Инзенское районное потребительское общество
привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 и ч.4 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, оставить
без изменения, а жалобу представителя Инзенского РайПО – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
07.08.2014
государственным инспектором отделения надзорной деятельности по Инзенскому
району УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверка Инзенского
районного потребительского общества (далее – Инзенское РайПО).
Из Акта проверки № ***
от 07.08.2014 и протокола об административном правонарушении № *** от
08.08.2014 следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной
безопасности в помещениях торговых объектов Инзенского РайПО, выразившиеся в
отсутствии устройств молниезащиты, эксплуатации отопительных печей
непосредственно в торговых залах, необеспечении содержания зданий и
работоспособности средств
противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и
технической документации, в допущении изменения конструктивных,
объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, ответственность
за которые предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того,
юридическим лицом допущены нарушения противопожарных требований в виде
отсутствия в торговых зданиях и помещениях
автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления
эвакуацией при пожаре, а также в виде неправильного монтажа эвакуационного
выхода, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи
20.4 КоАП РФ.
Постановлением
заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по
пожарному надзору №*** от 27.08.2014 Инзенское районное потребительское
общество признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, представитель Инзенского РайПО Добкина Н.В. обжаловала
его в Инзенский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области постановил
указанное выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, представитель Инзенского РайПО
Добкина Н.В. просит постановление об административном правонарушении и решение
суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного административного
штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для юридических
лиц. Указывает на устранение большей части выявленных нарушений требований
пожарной безопасности, и тяжелое финансовое положение в связи с наличием
значительной кредиторской задолженности.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Инзенского районного
потребительского общества Сарбаеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя
Главного управления МЧС России по Ульяновской области Старостину Н.В.,
полагавшую оспариваемые акты законными, прихожу к следующему.
Частью первой статьи
20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение
требований пожарной безопасности.
Частью 4 данной
статьи установлена ответственность за нарушение требований пожарной
безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо
системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации,
системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях,
сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и
строений.
Привлекая Инзенское
районное потребительское общество к административной ответственности по части 1
и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, административный орган и суд первой инстанции обоснованно
пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении указанных
административных правонарушений, поскольку материалами дела установлено, что на
принадлежащих Инзенскому РайПО объектах нарушены обязательные требования
пожарной безопасности, установленные СНИП 21-01-97 п.4,3, СО
153.34.03.205-2003, Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении
норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и
оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и
автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Приказом МЧС РФ
от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование
систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ
104-03)", ППР РФ п.34, а именно:
- в магазине с. П*** не смонтировано устройство
молниезащиты;
- в магазине с. М***
допускается эксплуатация отопительной печи непосредственно в торговом зале
магазина; не обеспечено содержание здания и работоспособность средств его
противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической
документации; допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и
инженерно-технических решений без проекта; не смонтировано устройство
молниезащиты;
- в магазине с. А***
не смонтировано устройство молниезащиты; допускается эксплуатация отопительной
печи непосредственно в торговом зале магазина; не обеспечено содержание здания
и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с
требованиями проектной и технической документации; допущено изменение
конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без
проекта;
- в магазине
«Продукты», расположенном по адресу: г. И***, Ульяновской области, ул. С***, д.***,
не смонтировано устройство молниезащиты.
Ответственность за
указанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена частью 1 ст.
20.4 КоАП РФ.
Кроме того,
юридическим лицом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена
частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ:
- здания магазинов в
с. П***, с.М***, с.А*** не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в
помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре
1-го типа; в магазине с. А*** дверь эвакуационного выхода из тамбура
смонтирована не по ходу эвакуации людей в случае пожара;.
- административные
помещения по адресу: г. И***, ул. З***, д.***, 2-й этаж и здания
транспортно-технического отдела по адресу: г. И***, ул. В***, д.*** не оборудованы автоматической пожарной
сигнализацией, в них отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при
пожаре.
Назначая административное
наказание, административный орган обоснованно руководствовался требованиями
ст.4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из представленных суду материалов дела
следует, что при привлечении общества к административной ответственности не
были учтены положения ст.4.2 КоАП РФ о порядке назначения наказания с учетом
смягчающих обстоятельств и правовая позиция, содержащаяся в Постановлении
Конституционного Суда РФ №4-П от 25.02.2014, о возможности снижения судом минимального
размера административного штрафа при наличии
по делу исключительных обстоятельств, характеризующих последствия
совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к
административной ответственности юридического лица, его имущественное и
финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для
индивидуализации административной ответственности обстоятельства и,
соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного
административного наказания.
Так, из материалов
дела следует, что Инзенское РайПО впервые привлекается к административной
ответственности. Как на момент вынесения постановления от 27.08.2014, так и в
последующем на момент вынесения судебного акта Общество представляло доказательства,
что им осуществлены действия, направленные на устранение выявленных
недостатков: магазин в с. М*** закрыт учредителем, два торговых объекта в с.П***
и г.И*** полностью обеспечены средствами противопожарной защиты - оборудованы
автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления
эвакуацией при пожаре; по всем объектам заключены договоры со
специализированными организациями на устройство средств молниезащиты и оборудование
автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления
эвакуацией при пожаре; в магазине с. А*** дверь эвакуационного выхода из
тамбура демонтирована.
Кроме того,
Инзенским РайПО, выполняющим социально значимые функции по обслуживанию
малонаселенных и отдаленных сел, представлены доказательства наличия
значительной кредиторской задолженности ввиду убыточности содержания
рассматриваемых сельских магазинов.
Суд первой
инстанции, рассмотревший жалобу представителя Инзенского районного
потребительского общества на постановление заместителя Главного
государственного инспектора Ульяновской области
по пожарному надзору №*** от 27.08.2014, вышеизложенные обстоятельства
не учел, сделав в судебном акте аналогичный вывод.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об изменении постановления,
если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При наличии
указанных обстоятельств прихожу к выводу, что размер назначенного юридическому
лицу штрафа подлежит снижению, соответственно, постановление заместителя
Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору №*** от 27 августа 2014
года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 декабря
2014 года, изменению.
В остальной части
законность и обоснованность постановления должностного лица от 27.08.2014 были
в полном объеме проверены судьей Инзенского районного суда Ульяновской области,
с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в связи с чем в оставшейся
части состоявшиеся по делу постановления подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь
требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление
заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору №*** от 27 августа 2014
года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 декабря
2014 года, состоявшиеся в отношении Инзенского районного потребительского
общества по делу об административных
правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер
назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75
000 рублей.
В остальной части
состоявшиеся по делу постановления оставить без изменения.
Судья Буделеев
В.Г.
