УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                      Дело № 12-11/2015 (12-398/2014)                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 января 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Волковой Е*** А*** на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №79» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №79» устное замечание.

 

УСТАНОВИЛ:

 

30.10.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Синицыным С.А. составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия №79 (далее – МБОУ гимназия №79, Учреждение) по ст. 6.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что МБОУ гимназия №79 нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно: 17.10.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, дом *** Учреждением допущены нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» № *** от 17.10.2014, вода в питьевом фонтанчике в столовой не соответствует требованию СанПиН 2.1.4.1074-01 по ОКБ (КОЕ в 100 мл), ТКБ (КОЕ в 100 мл).

13.11.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Волкова Е.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что по делу отсутствовали основания для прекращения производства в связи с малозначительностью. Суд не учёл степень общественной опасности допущенного МБОУ гимназия №79 нарушения. Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ, является формальным и не требует обязательного наступления последствий. МБОУ гимназия №79 не приняло достаточных исчерпывающих мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Вывод суда о малозначительности совершенного МБОУ гимназия №79 административного правонарушения является необоснованным, не подтвержденным материалами дела. Несоответствие воды в питьевом фонтанчике в столовой школы требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 создавало существенную угрозу здоровью несовершеннолетних учащихся. При этом ранее в МБОУ гимназия №79 были зарегистрированы случаи острой кишечной инфекции в период с 09.10.2014 по 15.10.2014 с количеством пострадавших 21 человек. Возможно, одной из причин возникновения в гимназии очага групповой заболеваемости послужило несоответствие воды в питьевом фонтанчике в столовой требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

 

Выслушав пояснения директора МБОУ гимназия №79 Копцевой Л.Н., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 

В ходе рассмотрения данного административного дела районный суд установил, что 17.10.2014 в 11-00 часов в МБОУ гимназия №79 по ул. К***,***, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде,  выразившееся в том, что проба воды в питьевом фонтанчике столовой не соответствует требованию СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения» по ОКБ  (КОЕ в 100 мл), ТКБ (КОЕ в 100 мл).

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

 

Прекращая производство по делу и применяя ст.2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на отсутствие вредных последствий (непредоставление доказательств наличия данных последствий), а также на действия, направленные организацией для устранения причин нарушений в кратчайшие сроки, в связи с чем полагал, что действиями общества не нанесен сколь-нибудь значительный вред гражданам.

 

Однако, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Обстоятельства, на которых основан вывод судьи при вынесении состоявшегося постановления, касающиеся действий юридического лица, направленных на устранение нарушений в кратчайшие сроки, в силу ст.4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания на основании частей 1 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Вывод об отсутствии доказательств наступления вредных последствий от совершенного юридическим лицом правонарушения и ненанесении значительного вреда гражданам противоречит смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которому оценка малозначительности деяния должна соотноситься не только с причинением вреда, но и с угрозой причинения вреда.

 

Следовательно, данная судьей мотивация не соотносится с требованиями ст.2.9 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2014 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье также следует обратить внимание на необходимость правильного указания наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Волковой Е*** А*** – удовлетворить.

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №79», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья