УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33- 161/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханбекова
А*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ханбекова А*** М*** к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству
Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании недоплаченной
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по
Ульяновской области Рыженковой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ханбеков А.М. обратился
в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел
Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о взыскании недоплаченной единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
В обоснование иска
указал, что является п*** полиции и занимает должность з*** УМВД России по
Ульяновской области, проходит службу в органах внутренних дел с 15 июля 1997
года. Ранее в период с 01 августа 1989 года по 25 февраля 1997 года проходил службу в Вооруженных Силах
Российской Федерации.
Истец проживает и
зарегистрирован в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, д.***, кв.***. С
ним в указанной квартире проживает его жена Ханбекова М*** А***
(зарегистрирована 31.05.2013) и его несовершеннолетний сын Х*** Р*** А***, ***
года рождения. Дочь истца - Ханбекова Е***
А***, *** года рождения, временно снята с регистрационного учета до 01.10.2014.
В названной
квартире также проживают
Ханбекова Т*** А*** (зарегистрирована 13.08.1981),
Ханбекова Н*** М*** (зарегистрирована 13.08.1981), Ханбеков В*** А***, *** года
рождения. (зарегистрирован 09.11.2011).
Указанная квартира
является трехкомнатной, общей площадью 58,80 кв.м., жилой площадью 42,28 кв.м.
Площадь комнат составляет 18,97 кв.м., 11,03 кв.м., 12,28 кв.м. Комната
площадью 18,97 кв.м. является проходной, в связи с чем комнаты являются
смежными. Квартира до 14.04.2014 являлась муниципальной. На основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан от 25.02.2014 № ***, названная
квартира была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность
Ханбековой Т*** А***, Ханбековой Н*** М***, Ханбекова В*** А*** по 1/3 доли
каждому.
Дочери истца -
Ханбековой Е*** А*** принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.И***, д.***, кв.***.
Указанная квартира является
двухкомнатной, общей площадью
49,33 кв.м., жилой площадью 28,35 кв.м.
18.09.2012 комиссией
о предоставлении единовременной выплаты УМВД
России по Ульяновской области истец был принят на учет на получение
единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого
помещения.
Решением Комиссии
УМВД России по Ульяновской области по предоставлению единовременной выплаты
сотрудникам от 15.11.2013 № *** и
распоряжением Министра Внутренних дел России от 02.12.2013 №*** истцу с семьей в составе 3-х человек
(он, жена Ханбекова М.А., несовершеннолетняя дочь Ханбекова Е.А., *** года рождения)
была предоставлена единовременная выплата в размере *** руб. *** коп. на
приобретение или строительство жилья.
24.12.2013 Комиссией
по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Ульяновской области
истец был снят с учета очередников УМВД России по Ульяновской области
на получение единовременной социальной
выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения.
Однако, истец с
размером предоставленной ему единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения (*** руб. *** коп.) не согласен, считает,
что с учетом положений п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» она должна
составлять *** руб. *** коп. Соответственно, недоплата составила *** руб. *** коп.
Просил взыскать с ответчиков Министерства внутренних
дел РФ и Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в
солидарном порядке сумму недоплаченной единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения в размере ***руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Ханбекова Т.А., Ханбекова Н.М., Ханбеков В.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ханбеков А.М. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что суд необоснованно применил закон, не подлежащий применению, а
именно: ч.1 ст.69 ЖК РФ (без учета положений ч.4 ст.69 ЖК РФ). Так, вывод суда
о том, то в спорном жилом помещении проживает одна семья, ни на чем не основан.
По мнению автора жалобы, суд при вынесении решения не учел положения п.29 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ
(утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223). Кроме
того, расчет социальной выплаты был произведен без учета того, что он с женой и
сыном, ранее с дочерью проживает в квартире со смежными комнатами, занятой
несколькими семьями. Соответственно расчет единовременной социальной выплаты
должен был производиться без учета жилой
площади, приходящейся на долю истца и его супруги в данной квартире.
В возражениях на
жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области Рыженкова О.В. просит
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ханбекова А.М. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Ханбекова А.М., представителей ответчиков министерства
финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области,
Министерства внутренних дел РФ, третьих лиц Ханбековой Т.А., Ханбековой Н.М.,
Ханбекова В.А., Ханбековой М.А., извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Ханбеков А.М. является сотрудником органов внутренних дел с 1997
года, в период с 1989 года по 1997 год он проходил службу в Вооруженных силах
РФ, по состоянию на 23.07.2012 стаж
службы истца в органах внутренних дел составлял 22 года 07 месяцев 02 дня в
календарном исчислении.
В соответствии с законом РФ «О полиции»
обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему
единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях,
предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 4
Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» закреплено право сотрудника органов внутренних дел,
имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном
исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или
строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах
внутренних дел при наличии у данного сотрудника определенных условий.
Согласно части 2
статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная
социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере
внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа
исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что
сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения
по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по
договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем
установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров
занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по
договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий
тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с
ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого
по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире
независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной
комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо
от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи
входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по
его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Порядок и условия предоставления единовременной
социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Истец Ханбеков A.M.
зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 58,80 кв.м. по адресу:
г.Ульяновск, ул. М***, д. *** кв.***.
В данной квартире на
декабрь 2013г. (момент предоставления истцу социальной выплаты) были
зарегистрированы: истец, Ханбекова Т.А.- мать истца, Ханбекова Н.М.- сестра
истца, Ханбеков В.А. - племянник истца, Ханбекова М.А. - супруга истца, дочь
истца - Ханбекова Е.А. временно зарегистрирована в данной квартире до октября
2014 года.
Дочери истца на
праве собственности принадлежит 1/4 доли, что составляет 12,33 кв.м., в
двухкомнатной квартире общей площадью 49,33 кв.м. по адресу: Ульяновск, ул. И***
д. ***, кв.***.
Нанимателем квартиры
по ул.М***, ***-*** являлась мать истца – Ханбекова Т.А. с 1981г.
Также судом
установлено, что 18 сентября 2012 года Решением Центральной комиссии УМВД
России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам Ханбеков
A.M. с семьей в составе двух человек (он и дочь) принят на учет на получение
единовременной социальной выплаты.
29 октября 2013 года
в учетное дело Ханбекова A.M. в связи с заключением брака внесены изменения по
составу семьи и потребности жилой площади (поставлен на учет с семьей в составе
3-х человек: он, его супруга и дочь).
УМВД России по
Ульяновской области в октябре 2013г. произвело расчет единовременной социальной
выплаты истцу в размере - *** рублей *** копеек, которая была перечислена 12.12.2013 на счет истца.
Правила
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
декабря 2011 года N 1223.
В силу ст. 7
Закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. норма предоставления площади жилого помещения
в собственность или по договору социального найма составляет: 33 кв. м общей
площади жилого помещения - на одного человека и 42 кв. м общей площади жилого
помещения - на семью из двух человек, 18 кв. м общей площади жилого помещения
на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Определение размера единовременной выплаты
производится в соответствии с разделом III
Правил с учетом размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья,
поправочным коэффициентом размера средней рыночной стоимости 1 кв. м
определяемым в централизованном порядке, и поправочным коэффициентом с учетом
общей продолжительности службы, определяемом в соответствии с п. 30
Правил.
УМВД России по Ульяновской области произвело
расчет суммы единовременной выплаты, исходя из 18,15 кв.м., т.е., разницы между
нормой предоставления общей площади в размере 54 кв. м. (18 кв.м. х 3 чел),
общей жилой площади, занимаемой истцом и его супругой в квартире по ул.М*** –
23,52 кв. м. (58,8 кв.м. (общая площадь квартиры) : 5 чел. (зарегистрированных
в квартире)= 11,76 кв.м. (площадь на 1 чел.) х 2 чел), а также площади, приходящейся
на ¼ долю дочери истца Ханбековой Е.А. в квартире по ул.И***, - 12,33
кв.м. (1/4 от 49,33 кв.м. (общая площадь данной квартиры)
Суд, делая вывод о правильности
произведенного ответчиком расчета единовременной социальной выплаты на приобретение
или строительство жилья, произведенной истцу, и отказывая в удовлетворении
исковых требований о взыскании суммы недоплаты, обоснованно исходил из того,
что г.Ульяновск, ул.М***,д.*** кв.*** изначально в 1981г. в данную квартиру
были заселены и зарегистрированы четыре человека: Ханбекова Т.А. (наниматель),
Ханбекова Н.М. (ее дочь), Ханбеков А.М. (ее сын и истец по делу), Х***. (ее
муж, умер в 2005г.).
На момент расчета социальной выплаты
указанная квартира являлась муниципальной и в ней были зарегистрированы мать
истца Ханбекова Т.А. – наниматель и в качестве членов семьи нанимателя: истец –
Ханбеков А.М., его дочь Ханбекова Е.А., супруга Ханбекова М.А., сестра истца
Ханбекова Н.М. и ее сын – Ханбеков В.А. Указанные лица имели равные права на
пользование данной квартирой.
Ни при постановке на учет для получения
оспариваемой выплаты, на момент ее
расчета истцом не были представлены
документы о том, что он проживает в
смежной неизолированной комнате в
составе двух семей и более.
Таким образом, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам, с учетом ст.69 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том,
что ответчиком расчет единовременной социальной выплаты был произведен в соответствии с п.29
Правил, без учета положений п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N
247-ФЗ.
При этом доводы апелляционной жалобы о том,
что суд необоснованно пришел к выводу о том, что все проживающие в
трехкомнатной квартире, одна из комнат которой является смежной, являются
членами одной семьи, направлены на переоценку доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
При этом
позиция истца в части того, что судом неверно применена норма ч.1 ст.69
ЖК РФ без учета положений части 2 данной
статьи основана на неверном толковании закона.
Поскольку истец был вселен в квартиру,
нанимателем которой являлась его мать, т.е. в качестве члена семьи нанимателя,
на момент предоставления ему
оспариваемой выплаты не перестал быть ее членом семьи.
При этом определение порядка пользования
комнатами в квартире, в которой две комнаты не являются проходными, между
нанимателем и членами его семьи является их совместным волеизъявлением и данный порядок может быть пересмотрен по их
взаимному согласию. При этом ни наниматель, ни члены его семьи не утрачивают
право пользования данным жилым
помещением в объеме предусмотренном ст.69 ЖК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в
соответствии с п.1 ст.673 ГК РФ объектом
договора найма жилого помещения может
быть изолированное жилое помещение,
каковым не является комната, которую занимает истец, его супруга и сын, а
потому единовременная социальная выплата должна быть выплачена
истцу без учета жилой площади, приходящейся на долю истца и его супруги в кв.***
дома *** по ул.М*** г. Ульяновска, на правильность принятого судом решения не
влияет, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не
имеет.
Так, истец был признан нуждающимся в
улучшении жилищных условий и поставлен на очередь на получение единовременной
социальной выплаты по п.4 ч.2 ст.4
Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, т.е. как обеспеченный жилой
площадью менее 15 кв.м. При этом
оснований для признания его нуждающимся
обеспечении жилым помещением по п.7 ч.2 ст. 4 указанного закона не
имелось ни на момент постановки на учет, ни на момент предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. По данному основанию лицо может быть
принято на учет нуждающихся только в том случае, если проживает в смежной
комнате в составе двух семей или более, а не в квартире, занятой двумя семьями
и более, одна из комнат которой является смежной (проходной).
Кроме того, при разрешении спора
необходимо учесть и тот факт, что
спорная квартира была приватизирована матерью истца – Ханбековой Т.А., сестрой
истца – Ханбековой Н.М. и племянником истца – Ханбековым А.М. в феврале 2014
года, после получения истцом оспариваемой выплаты и до обращения с настоящим
иском в суд. При этом, Ханбеков А.М..
его супруга Ханбекова М.А. участия в
приватизации квартиры не принимали, тем самым добровольно отказавшись от
причитающейся им доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ханбекова А.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Ханбековым
А.М. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ханбекова А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
