УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-88/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 января
2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Кабанова В.А.
и Сенько С.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
защитника осужденного Наумцева Д.В. в лице
адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Наумцева Д.В. на
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28
ноября 2014 года, которым
НАУМЦЕВ Д*** В***,
*** ранее судимый:
01 декабря 2006
года по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30,
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,
освобожден 04.04.2011 по отбытии срока;
12 марта 2013 года
по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание
отбыто 28.03.2014;
04 сентября 2014 года
по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с
испытательным сроком в 1 год,
осужден по ч.3 ст.30,
ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК
РФ постановлено отменить условное осуждение Наумцеву Д.В. по приговору от 04 сентября 2014 года, и на основании
ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров, к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по данному
приговору, и окончательно постановлено назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть)
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения
Наумцеву Д.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу, сохранив эту меру до вступления приговора в законную
силу.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 28 ноября 2014 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Наумцев Д.В. признан виновным и
осужден за покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере - вещества,
содержащее в своем составе *** массой 1,162 грамма.
Преступлением им совершено *** сентября 2014 года около 15
час. 40 мин. в г.Д*** Ульяновской области, при обстоятельствах,
установленных судом, и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Наумцев Д.В., не оспаривая
выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает
несогласие с назначенным наказанием, просит снизить его размер или применить
правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в
содеянном, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть состояние его здоровья, наличие
хронических заболеваний, сестры-инвалиды, за которой он осуществлял уход, а
также матери пенсионного возраста.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы
жалобы в полном объеме и просила смягчить назначенное Наумцеву Д.В. наказание;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность приведенных
доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Наумцева Д.В. в
покушении на незаконное приобретение
наркотического средства без цели сбыта в
крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на
совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных
показаний самого осужденного, следует, что ***.09.2014 в г.Д*** он приобрел для личного потребления полимерный
пакет-замок с наркотическим средством - ***,
и когда пошел в сторону дома № *** по пр. А***,
его остановили сотрудники полиции, которые затем провели его личный
досмотр, в ходе которого обнаружили и
изъяли пакетик с наркотическим средством.
Кроме того, вина Наумцева Д.В. в данном преступлении подтверждается также показаниями
свидетелей Б*** А.Р., А*** А.В., Ш*** В.Ю. и др., протоколом его личного досмотра, в ходе
которого у него было обнаружен и изъят пакет-замок с веществом внутри.
Заключением физико-химической экспертизы было установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе
личного досмотра Наумцева Д.В., содержит в своем составе *** и является
наркотическим средством – ***, его масса составила 1,162 г.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Наумцевым Д.В. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности
его вины в содеянном.
Правовая оценка действиям
осужденного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом позиции
государственного обвинителя, как покушения на незаконное приобретение
наркотического средства без цели сбыта в
крупном размере, судом дана правильно, выводы суда в этой части мотивированы надлежащим
образом, данная квалификация каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она и
участниками процесса.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также
нарушений прав осужденного на защиту в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в соответствии
с уголовно-процессуальным
законодательством.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными, и считает, что
наказание Наумцеву Д.В. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретных
обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельства,
установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и
тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе сам осужденный.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Наумцева Д.В. не возможно
без изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному
судом первой инстанции надлежащим образом
учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде
и сроке наказания обстоятельства.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств
судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его
здоровья, а также отца и сестры-инвалида.
Также судом были учтены данные о личности осужденного, который
к административной ответственности
привлекался, по месту жительства и месту отбытия наказания
характеризуется отрицательно, по
заключению экспертизы страдает ***
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Наумцеву
Д.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной
жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что приговором суда Наумцеву Д.В. назначено справедливое наказание, и при назначении
наказания были учтены все имеющие существенное значение обстоятельства, а оснований для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ по делу не имеется.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда и в той
части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному также судом определен правильно – исправительная колония строгого
режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ, и изменению не подлежит.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает
оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 ноября
2014 года в отношении осужденного Наумцева Д*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
