УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-62/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
января 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Сенько
С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Беспалова
Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Беспалова Г.Н. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области 27 ноября 2014 года,
которым
БЕСПАЛОВ Г***
Н*** судимый:
- 13 мая 2014
года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
сроком 250 часов, наказание отбыл 07 августа 2014 года,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 12 августа 2014 года.
С Беспалова Г.Н. в доход государства постановлено взыскать
процессуальные издержки в размере 2 310 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Беспалова Г.Н. и прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беспалов Г.Н. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью *** Б*** Г.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 11 августа 2014 года
в с. Прислониха Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Г.Н., не
оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации его действий, утверждает, что суд недостаточно учел смягчающие
обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,
принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей путем вызова скорой
медицинской помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Кроме этого, считает, что судом не была принята во внимание
личность самой потерпевшей, которая, согласно показаниям свидетелей, была
вспыльчивой, агрессивной, психически не уравновешенной, провоцирующей его,
Беспалова Г.Н., на драку. Ссылаясь на показания потерпевшей М*** А.А. и
свидетеля М*** А.В. – бабушки и дяди Б*** Г.Н., отмечает, что последняя
устраивала скандалы с родственниками и даже применяла насилие.
Обращает внимание, что он был задержан 11 августа 2014 года,
то есть после совершения преступления. Данное обстоятельство может быть
подтверждено жителями его села, врачом, который констатировал смерть
потерпевшей, а также записями камеры видеонаблюдения, установленной в
полицейском участке.
Просит отменить приговор суда и дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Беспалов Г.Н. поддержал доводы жалобы, указал
на неточности в изложении показаний М*** следователем;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Судом установлено,
что Беспалов Г.Н. 11 августа 2014 года примерно в 17 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область,
Карсунский район, с. Прислониха, ул. Маяковского д.***, в ходе ссоры *** - Б***
Н.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения
тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно
нанес Б*** Н.Н. не менее пяти ударов в область головы, верхних и нижних
конечностей, а также не менее пяти ударов руками в живот. После чего Б*** Н.Н.
из указанного дома убежала.
С целью доведения
своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней до
конца, Беспалов Г.Н. настиг Б*** Н.Н. примерно в 17 часов 05 минут у дома ***
по ул. Маяковского в с. Прислониха после чего нанес ей не менее одного удара
кулаком в область головы, от которого Б*** Н.Н. упала на землю, после чего
нанес ей не менее пяти ударов ногами в живот.
В результате
преступных действий Беспалова Г.Н. Б*** Н.Н. была причинена тупая закрытая
травма живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни; ссадины и кровоподтеки, которые не причинили вред
здоровью.
От тупой закрытой
травмы живота Б*** Н.Н. скончалась 11
августа 2014 в д.*** по ул. Маяковского в с. Прислониха Карсунского района
Ульяновской области.
Выводы суда о виновности Беспалова Г.Н. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью Б***
Н.Н., повлекшем по неосторожности смерть последней основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности, сам Беспалов Г.Н., признавая вину,
последовательно показывал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого
о том, что 11 августа 2013 года между ним и Б*** Н.Н. произошла ссора, в ходе
которой потерпевшая высказывала претензии ему по поводу злоупотребления
спиртными напитками. Так как она сильно кричала и нервировала его, он ударил ***,
примерно, пять раз руками в область живота, при этом старался бить с силой, так
как в тот момент был очень зол на нее. После того, как он нанес *** пять ударов
в живот, последняя согнулась от боли и в согнутом положении убежала из дома. Он
побежал за ней во двор Л***, где нанес *** один удар кулаком в область лица, от
чего та упала на землю. Затем он уже лежащую на земле *** ударил ногами
примерно 5 раз, а именно, ступнями ног в область живота. Затем ушел домой, но
его позвал Л***, вместе с которым занес *** в сени к Л***. Пришедший М***
вызвал скорую помощь, сотрудник которой констатировал смерть Б*** Н.Н.
В протоколе явки с повинной Беспалов Г.Н. также указывал,
что в ходе ссоры нанес Б*** Н.Н. около пяти ударов руками по животу, после чего
она убежала к соседям, где позже скончалась.
При проверке показаний на месте и в ходе следственного
эксперимента Беспалов Г.Н.пояснил об обстоятельствах совершенного преступления
и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Б*** Н.Н.
Потерпевшая М*** А.А. показала, что 11 августа 2014 года она
была с сыном М*** А.В. дома, прибежал ее правнук и сказал, что отец (Беспалов
Г.Н.) убил *** (Б*** Н.Н.). М*** А.В. поехал в дом Л***, позвонил ей по
телефону и сообщил, что Беспалов Г.Н. избил ее внучку Б*** Н.Н. Она также
поехала к дому Л***, где увидела лежащую в коридоре внучку, которая была без
сознания и вскоре умерла.
Свидетель М*** А.В. дал аналогичные показания.
Из показаний
свидетеля Л*** Н.А. следует, что 11 августа 2014 года к ней во двор забежала Б***
Н.Н., а за ней Беспалов Г.Н., который, вытащив потерпевшую к воротам, стал ее
избивать. После чего Беспалов взял в руки полено, и она, испугавшись, убежала
за своим мужем. Вернувшись, она обнаружила лежащую возле ворот своего дома Б***
Н.Н., которая была уже без сознания, изредка хрипела. Затем пришли ее муж и
Беспалов Г.Н., которые занесли потерпевшую в сени их дома, вызвали скорую
помощь, но вскоре Б*** Н.Н. умерла.
Свидетель Л*** Н.С.
суду пояснил, что 11 августа 2014 года он со своей женой пошли в гости к Б***.
Побыв у них некоторое время, они от них ушли. Его жена пошла домой, а он пошел
к своему знакомому за бензином. Через некоторое время к нему прибежала его жена
и пояснила, что у ворот его дома Беспалов Г.Н. избивает Б*** Н.Н. После чего он
с женой сразу пошли к их дому, где
обнаружили, что возле ворот их дома лежит Б*** Н.Н., которая ничего не
говорила, издавала только хрипы.
Из показаний свидетеля Е*** Е.С.- фельдшера скорой
медицинской помощи следует, что 11 августа 2014 года поступил звонок от М***
А.В., который пояснил, что его племянницу избил ***. После чего она выехала на
указанный вызов, осмотрела Б*** Н.Н. и констатировала смерть последней.
Показания Беспалова Г.Н., потерпевшей и свидетелей последовательны,
согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протокола осмотра
места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом № *** по ул. Маяковского в
с.Прислониха Карсунского района Ульяновской области и труп Бе*** Н.Н, заключениями
экспертиз. Вопреки доводам осужденного признаков фальсификации протоколов
допросов не усматривается, допрашиваемые лица с протоколами допросов
ознакомлены, замечаний не имели, удостоверили правильность изложения показаний.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №169 от
24.09.2014 у Б*** Н.Н. были обнаружены тупая закрытая травма живота,
сопровождающаяся следующими повреждениями: кровоподтеки (2) живота слева,
разрывы брыжейки тощей (2) и подвздошной (2) кишок, кровоизлияние в брыжейку
поперечно-оболочной кишки, а также ссадины лобной области слева, правой щеки,
правой голени, кровоподтеки носа, левой щеки, правой щеки, левой ушной
раковины, передней поверхности шеи справа и слева, в проекции правой ключицы,
левой подключичной области, левого плеча, левой кисти.
Данные повреждения образовались прижизненно, могли быть
получены незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого
предмета, характерные особенности которого в повреждении не отобразились,
закрытая тупая травма живота образовалась от не менее 5 воздействий тупого
твердого предмета, остальные вышеуказанные повреждения от не менее 6
воздействий травмирующего предмета.
Смерть Б*** Н.Н. наступила от тупой закрытой травмы живота с
разрывами брыжейки тощей и подвздошной кишок, осложненной внутрибрюшным
кровотечением и острой кровопотерей. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок 11
августа 2014 года. Незадолго до наступления смерти, Б*** Н.Н. находилась в
средней степени алкогольного опьянения.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№762 от 30.09.2014 следует, что повреждения в области живота Б*** Н.Н. могли
образоваться при обстоятельствах, указанных Беспаловым Г.Н. и свидетелем Л***
Н.А. при допросах.
Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании
научно-разработанных методик.
Проанализировав доказательства и дав им оценку в
совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел
к верному выводу о доказанности вины Беспалова Г.Н., дал его действиям верную
уголовно-правовую оценку. При этом судом верно установлена направленность
умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Выводы суда об оценке
доказательств, квалификации действий осужденного должным образом подробно
мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла
Беспалова Г.Н.. на причинение тяжкого вреда здоровью Б*** Н.Н. при нанесении
неоднократных ударов руками со
значительной силой в область расположения жизненно важных органов – голову и
живот. По отношению к смерти вина характеризуется неосторожностью.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции был исследован
характер взаимоотношений между Б*** Н.Н. и Беспаловым Г.Н., поведение обоих в период конфликта. Сам
Беспалов Г.Н. пояснял, что 11 августа 2014 года между ним и погибшей Б*** Н.Н.
произошел конфликт в связи с тем, что последняя высказала ему претензии по
поводу злоупотребления спиртным, что ему не понравилось, и он решил её избить.
Потерпевшая М*** и свидетель М*** А.В., а также свидетели Л*** подтвердили факт
наличия конфликтных отношений между *** Б***, а также, что Беспалов Г.Н. ранее
неоднократно избивал Б*** Н.Н., что подтверждено и исследованным приговором от
13 мая 2014 года, которым Беспалов Г.Н. осужден за угрозу убийством Б*** Н.Н. и
нанесенные ей побои. При таких обстоятельствах не имеется оснований для
признания смягчающим наказание обстоятельством поведения Б*** Н.Н.
Беспалову Г.Н. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Как следует из материалов дела
Беспалов Г.Н. по месту
жительства и в быту участковым уполномоченным МО МВД России «Сурский» Беспалов
Г.Н. характеризуется отрицательно, администрацией села Прислониха –
удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит,
судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной
мере, верно учтены явка с
повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, раскаяние
в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей
непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи,
наличие на иждивении несовершеннолетних детей, т.е. все те
обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и
предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к верному выводу о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил
Беспалову Г.Н. соразмерное содеянному наказание. С учётом всех обстоятельств
Беспалову Г.Н. не назначено дополнительное наказание. При этом суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступления, применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Срок
наказания верно исчислен Беспалову Г.Н. с 12 августа 2014 года. Обнаружение
трупа Б*** Н.Н. 11 августа 2014года, получение объяснений от присутствовавших
на месте преступления лиц, не является основанием для исчисления срока
наказания с 11 августа 2014 года, т.к. уголовное дело было возбуждено по ч. 4
ст. 111 УК РФ 12 августа 2014 года, и в этот же день Беспалов Г.Н. был задержан
в порядке ст. 91
УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления в с. Вырыпаевка
Вешкаймского района, в этот же день с ним проведены следственные действия.
Кроме того, как следует из представленного рапорта следователя Беспалов Г.Н.,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с 22.05 11 августа до 01.05 12
августа 2014 года помещался в комнату административно-задержанных для
вытрезвления, а затем был отпущен.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав
осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд
принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
27 ноября 2014 года в отношении Беспалова Г*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
