УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33- 218/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Коннова А*** П*** - Дегтярева А*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2014
года, по которому постановлено:
Иск Коннова А*** П*** к Управлению Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области по Цильнинскому
району удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства здравоохранения и
социального развития Ульяновской области по Цильнинскому району в пользу
Коннова А*** П*** за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные
цели, единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в
возмещение вреда здоровью в размере *** рубля *** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., истца Коннова А.П. и его представителя Дегтярева
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Мещаниновой Н.И., возражавшей против
доводов жалобы, мнение прокурора Колгановой
Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коннов А.П. обратился в суд с иском к
Управлению Министерства здравоохранения и социального развития
Ульяновской области по Цильнинскому району Ульяновской области об индексации ежемесячной компенсации в
возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что он признан инвалидом ***
группы бессрочно по увечью, полученному при
ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС. Ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда была назначена с 15.02. 2001
г. в твердой сумме *** руб. Указанная
выплата ежемесячно не индексировалась.
Решением Цильнинского районного суда от 14.12.2004г.
ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. была
проиндексирована на индексы прожиточного минимума - с 01.01.2002г. на 1,17, с 01.01.2003г. – на 1,2, взыскана задолженность за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004г.
в размере *** рублей, ежемесячная
компенсация в возмещение вреда
здоровью, начиная с 01.01.2004г., в размере *** руб. с последующей индексацией.
Однако, индексация ежемесячной компенсации в возмещение
вреда здоровью за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. ответчиком не
производилась.
Кроме того, индекс прожиточного минимума 2003 года 1,2 был изменен на 1,24 в
законодательном порядке по Ульяновской области,
т.е. был изменен механизм индексации
после вынесения решения районного суда от 14.12.2004г. Разницу индекса
1,04 к указанной выплате ответчик не применил, с применением разницы
индекса размер выплаты должен быть 1404 : 1,2 х 1,24 = *** руб.
По расчету ответчика
размер компенсации в возмещение вреда здоровью без применения разницы
индекса 1,04 и без применения пропущенного индекса 2004 года 1,16 по состоянию на 01.01.2014г. составил ***
руб., что привело к существенному
занижению ежемесячных выплат, ухудшению
материального положения истца и ущемлению его законных интересов и нарушению
прав, так как с применением подлежащих
применению индексов размер выплаты должен составлять *** руб.
Считал, что применение уровня инфляции к платежам истца в
период с 01.01.2004г. по 29.05.2004 г.
приводит к уменьшению размера выплат по сравнению с суммами,
рассчитанными с ранее действовавшим механизмом индексации (из прожиточного
минимума в субъекте Российской Федерации), поэтому следует проиндексировать выплаты исходя из
прожиточного минимума по Ульяновской области с
применением индексов прожиточного минимума в субъекте Российской
Федерации 01.01.2002г. - 1,17, с 01.01.2003г. - 1,24, с 01.01.2004г. - 1,16.
Последующая индексация должна быть произведена в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 31-ФЗ (в редакции от
26.04.2004г.) исходя из уровня инфляции,
устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной
финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
Сумма задолженности в возмещение вреда здоровью с учётом индексации за период с 01.01.2002г. по 31.08.2014г. за
вычетом выплаченной по решению суда
задолженности составит *** руб.,
которая должна возмещается способом
индексации названных сумм на индексы роста потребительских цен
По подсчетам истца сумма задолженности по выплатам за период
с 01.02.2002г. по 31.08.2014г. с учетом индексов роста потребительских цен в
потребительском секторе Ульяновской области, составит *** руб.
Просил произвести
индексацию и взыскать задолженность
за период с 01.01.2002 г. по 31.08.2014 г. в сумме *** руб. *** коп.,
взыскивать с ответчика ежемесячно,
начиная с 01.09.2014 г., в возмещение
вреда здоровью по *** руб. *** коп. с
последующей индексацией в соответствии
с действующим законодательством.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Коннова А.П. – Дегтярев
А.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на доводы аналогичные
доводам искового заявления. Кроме того считает необоснованным вывод суда о том,
что установленная решением суда от 14.12.2004 ежемесячная компенсация в
возмещение вреда здоровью с 01.01.2004 в размере 1404 рублей была
проиндексирована ответчиком в порядке определенном Правительством РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
Цильнинскому району просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу представителя Коннова А.П. - Дегтярева А.В.–
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Коннов А.П.. является участником
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Истцу с 05.12.2001
установлена *** группа инвалидности с утратой трудоспособности *** процентов
бессрочно.
Как инвалиду *** группы вследствие
чернобыльской катастрофы 15 февраля 2001 года была назначена денежная
компенсация в возмещение вреда здоровью в размере *** руб., которая
индексируется в установленном законом порядке.
Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к
обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Коннова А.П.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы об индексации назначенных Коннову А.П. в
твердом денежном размере в соответствии с пунктом 15
части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991
года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в
возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС пропорционально росту прожиточного
минимума в субъекте Российской Федерации и уровню инфляции, основаны на
неверном толковании и применении норм материального права.
Указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002 года,
исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом
от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом
от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации (статья 3
Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25
мая 2005 года N 326 утверждены Правила
индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за
период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их
семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.
В последующем, порядок индексации названных сумм, также
устанавливается постановлениями Правительства Российской Федерации, с учетом
уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном
бюджете" на соответствующий год.
При таких обстоятельствах довод жалобы относительно
необходимости индексации назначенных Коннову А.П. ежемесячных выплат в
возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, неправомерен, основан на
неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его
обращения с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя
из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.
Кроме того, как усматривается из материалов дела,
ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью
своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими
постановлениями Правительства Российской Федерации.
Следовательно, оснований для дополнительной индексации
выплачиваемых сумм возмещения вреда в период с 01.01.2002 по 31.08.2014 у суда
не имелось.
Поскольку требования истца об индексации невыплаченных
сумм производны от удовлетворения требований об определении ежемесячных сумм
возмещения вреда в вышеуказанный период, в удовлетворении которых отказано, то
суд обоснованно отказал в индексации с учетом потребительских цен ежемесячных
выплат.
Судом произведена индексация размера задолженности по
ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 по
31.12.2004 г. в размере *** руб. ***
коп. В данной части решение сторонами не обжалуется.
В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Коннова А*** П*** -
Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
