УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
М.А.Романова
Дело №33-5425/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манаевой Н***
Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Манаевой Н*** Н*** к открытому акционерному обществу
«Городская управляющая компания Засвияжского района», открытому акционерному
обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» об обязании произвести
демонтаж общедомового прибора учета тепловой энергии, произвести перерасчет по оплате коммунальных
услуг, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Манаевой Н.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Манаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО
«Городская управляющая компания Засвияжского района», ОАО «Волжская
территориальная генерирующая компания» об обязании произвести демонтаж
общедомового прибора учета тепловой энергии,
произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указала, что является
собственником квартиры № *** в доме № ***
по ул. Д*** в г. Ульяновске. Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК
Засвияжского района». Летом 2013 года в доме был установлен общедомовой прибор
учета отопления. С октября 2013 года в платежном документе появилась строка
«установка ОПУ ТЭ», по данной строке она уплатила *** руб., что подтверждается
справкой о начислениях. С указанного времени размер платы за коммунальную
услугу по отоплению ответчик начисляет исходя из показаний прибора учета. Между
тем, согласно ч.1 ст. 48 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельный законодательные акты
Российской Федерации» требования об установке общедомового прибора учета
отопления не применяются к зданиям
вплоть до осуществления их капитального ремонта. В названном доме капитальный
ремонт системы отопления не
производился, соответственно, установка общедомового прибора учета отопления
является неправомерной, как и начисления за его установку.
С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать
ответчиков демонтировать общедомовой прибор учета отопления, установленный в
многоквартирном доме № *** по ул. Достоевского г. Ульяновска; взыскать с
ответчиков в ее пользу денежные средства
в размере *** руб., уплаченные по строке «установка ОПУ ТЭ» в сентябре 2013 г.;
исключить из лицевого счета задолженность по строке «установка ОПУ ТЭ» за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014
г., февраль 2014 г., март 2014 г., апрель 2014 г.; обязать ответчиков
произвести перерасчет за отопление согласно форме №2 (п.2 приложения №2 к
Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением
правительства РФ №354 от 06.05.2011), произвести расчет исходя из норматива
потребления коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2013 по
30.04.2014; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено ОАО «Волжская ТГК».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Манаева Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что при рассмотрении спора суд не применил ч.1 ст. 48 ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ», мотивировав свой отказ
отсутствием с ее стороны доказательств того, что требуется капитальный ремонт
системы центрального отопления. При этом суд не учел, что дом был построен в
1960 году, в связи с чем согласно Ведомственным строительным нормам
Госкоархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта
и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и
социально-культурного назначения» ВСН 58-8 (р), утвержденным Приказом от
23.11.1988 №312, система центрального отопления давно подлежала замене, то есть
капитальному ремонту. Ответчик указанные обстоятельства не отрицал,
следовательно имелись все основания для удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в
отсутствии ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», ОАО
«Волжская территориальная генерирующая компания», извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Манаева Н.Н. доводы апелляционной жалобы
поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Манаева Н.Н. является
собственником двухкомнатной квартиры
по адресу: г.Ульяновск, ул. Д***, в которой кроме нее, зарегистрирован ее
супруг Манаев А.И.
Указанный дом находится
в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее ОАО «ДК Засвияжского
района №1») на основании договора управления многоквартирным домом.
Поставщиком тепловой
энергии в многоквартирный дом является ОАО «Волжская ТГК».
***.2012 в доме № ***
по ул. Д*** в г.Ульяновске установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии
и теплоносителя, ***.2013 они переданы
на баланс ОАО «ДК Засвияжского района №1», с указанного времени управляющая компания
производит начисление оплаты за отопление жильцам указанного дома по приборам
учета, а также включила в счета на оплату жилья расходы по установке приборов
учета (01.09.2013 по 31.08.2018).
Полагая, что
установление общедомового прибора коммерческого учета тепловой энергии и
теплоносителя в доме, а также начисление платежей по приборам учета и за их
установку, является незаконным, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Манаевой Н.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания
его неправильным не имеется.
Согласно ст. 539
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию.
В соответствии с п.
1 ст. 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.
157 Жилищного кодекса Российской
Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок
оплаты установлен в п.п. 42.1, 60 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Согласно п.1 ст. 13
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской
Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы
подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых
энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета
используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные
объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013
года.
Пунктом 5 указанной
статьи установлена обязанность собственников
помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами
учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод
установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п.
9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным
газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети
инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное
присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования
объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению
приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять
деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых
энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они
осуществляют.
Оснащение прибором
учета дома, в котором проживает истица, произведено в соответствии с
вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в силу чего
оснований для признания действий энергоснабжающей организации и управляющей
компании по его установке и последующему начислению платежей по приборам учета
не имеется.
Доводы, приведенные
Манаевой Н.Н. в апелляционной жалобе относительно того, что установка
общедомового прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя могла
быть произведена в доме только после проведения капитального ремонта системы
отопления, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со
ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ указано, что требования
указанного законодательного акта не распространяются на ветхие, аварийные
объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. Доказательств
того, что дом, в котором проживает Манаева Н.Н., относится к указанной
категории, истцом не представлено. То
обстоятельство, что на момент установки
приборов учета истекли сроки эксплуатации системы центрального отопления, само
по себе к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме, не относится.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манаевой
Н*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
