УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А. Дело № 33-196/2015 (33-5442/2014)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
января 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салмина В*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2014 года, по
которому постановлено:
Иск Алимушкина А***
В***, Володина С*** В*** к Сорокиной А*** В***, Салмину В*** А*** о взыскании
задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной
А*** В***, Салмина В*** А*** в солидарном порядке в пользу Алимушкина А*** В***
задолженность по договору займа №1 от 03 февраля 2009 года в размере ***
рублей, по договору займа от 20 февраля 2009 года – в размере *** рублей.
Взыскать с Сорокиной
А*** В***, Салмина В*** А*** в солидарном порядке в пользу Володина С*** В***
задолженность по договору займа № 1 от 03 февраля 2009 года в размере *** рублей,
по договору займа от 20 февраля 2009 года – в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Салмина В.А. и его представителя Сватка А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы; Володина С.В. и представителя Алимушкина
А.В. – Власенко В.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алимушкин А.В.
обратился в суд с иском к Сорокиной А.В., Салмину В.А. о взыскании задолженности
по договорам займа.
Требования
мотивировал тем, что между ним и ООО «Агро-опт» (заемщик) были заключены
договоры займа: 03.02.2009 – на сумму *** руб., 20.02.2009 – на сумму *** руб.
Денежные средства переданы заемщику в полном объеме. На основании договоров от 04.02.2009
и от 20.02.2009 поручительство за исполнение ООО «Агро-опт» обязательств по
возвращению займов приняли Сорокина А.В. и Салмин В.А. Денежные средства заемщиком
не возвращены, задолженность по договору займа от 03.02.2009 составляет *** руб.,
по договору займа от 20.02.2009 – *** руб.
Ссылаясь на статьи
309, 361, 363 ГК РФ, с учетом уточнения требований Алимушкин А.В. просил
взыскать с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. задолженность по договорам займа в
суммах *** руб. и *** руб., соответственно.
Володин С.В.
обратился в суд с аналогичным иском к Сорокиной А.В. и Салмину В.А. о взыскании
задолженности по вышеупомянутым договорам займа, указав, что денежные средства
по ним передавались заемщику ООО «Агро-опт» совместно им (Володиным С.В.) и
Алимушкиным А.В. При этом он передал *** руб., а Алимушкин А.В. – *** руб.
С учетом уточнения
требований просил взыскать с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. в солидарном порядке
задолженность по договору займа от 03.02.2009 – *** руб. и по договору займа от
20.02.2009 – *** руб.
Определением от
15.10.2014 указанные иски объединены в одно производство для совместного
рассмотрения и разрешения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «Агро-опт» и, рассмотрев по
существу требования истцов, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салмин В.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В
обоснование указывает, что согласно статье 812 ГК РФ при установлении факта
неполучения денег договор займа считается незаключенным. Ссылаясь на статьи
316, 807, 810, 845, 856 ГК РФ, полагает, что факт получения ООО «Агро-опт» сумм
займа в согласованных в договорах займа размерах не подтверждается материалами
дела. Передача денежных средств гражданином юридическому лицу может
подтверждаться либо выпиской о зачислении денежных средств на банковский счет заемщика,
либо квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении денег в кассу. Выписка
о движении денежных средств по расчетному счету, бухгалтерский баланс и факт
признания ООО «Агро-опт» банкротом свидетельствуют о том, что реально денежные
средства названному юридическому лицу истцами не передавались.
Исходя из
утвержденного письмом Банка России от 04.10.1993 №18 Порядка ведения кассовых
операций в Российской Федерации, в отношениях между гражданином и юридическим
лицом акт приема-передачи денежных средств, подписанный главным бухгалтером, не
может являться достаточным доказательством проведения взаиморасчетов.
Ответчик считает,
что суду следовало выяснить наличие у займодавцев финансовой возможности
предоставить заемщику денежные средства в сумме, превышающей десятикратный
размер минимального размера оплаты труда.
Обращает внимание,
что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2012 ООО «Агро-опт»
было признано банкротом и утвержден конкурсный управляющий данного юридического
лица. В этой связи после указанной даты главный бухгалтер Сорокина А.В. не
имела полномочий распоряжаться денежными средствами, в том числе возвращать их
по актам от 2012-2013 гг., на которые ссылаются истцы, как на подтверждение
признания ООО «Агро-опт» обязательств по договорам займа.
По мнению ответчика,
до предъявления к нему как поручителю требований истцы должны были предъявить
требования к основному должнику.
В жалобе также
указывается на нарушение процессуальных прав Салмина В.А. рассмотрением дела в
его отсутствие. При этом ответчик обращает внимание, что известил суд об
уважительности причины невозможности явки в судебное заседание 24.10.2014 (в
связи с выездом в служебную командировку) и просил отложить рассмотрение дела.
Представитель Алимушкина
А.В. Власенко В.Б. в возражениях на жалобу просила оставить решение без
изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Алимушкина А.В., Сорокиной А.В. и представителя ООО «Агро-опт», извещенных
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке
являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права.
Согласно ст. 810 ГК
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ
по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица
отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 03.02.2009 между Алимушкиным А.В.,
Володиным С.В. (займодавцы) и ООО «Агро-опт» (заемщик) заключен договор займа
на сумму *** долларов США на срок до 01.10.2009 под 15% годовых.
20.02.2009 между
Алимушкиным А.В., Володиным С.В. (займодавцы) и ООО «Агро-опт» (заемщик)
заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до 01.10.2009 под 30%
годовых.
Обеспечением
возврата займов и уплаты процентов по ним явилось поручительство Сорокиной А.В.
и Салмина В.А., основанное на договорах, заключенных между названными лицами и
Алимушкиным А.В., Володиным С.В. 04.02.2009 и 20.02.2009, соответственно.
Согласно пункту 1.3
договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцами в том же
объеме, как и должник, в том числе: за уплату процентов по займу и сумм
штрафных санкций, за погашение суммы основного долга (займа), а также за
возмещение займодавцу возможных издержек по взысканию долга и других убытков
займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником
своих обязательств.
Удовлетворяя исковые
требования Алимушкина А.В. и Володина С.В., суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что у Сорокиной А.В. и Салмина В.А., как у поручителей, возникли
обязательства, предусмотренные статьей 363
ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником – ООО
«Агро-опт», признание которого банкротом не прекращает поручительства.
Между тем с
приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим
основаниям.
Согласно пункту 4
статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре
поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно
прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения
обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 1.5
договоров поручительства от 04.02.2009 и от 20.02.2009 установлено, что
поручительство дается на срок один год, течение этого срока начинается со дня
подписания договора.
Предусмотренное
пунктом 5.1 условие о действии договоров поручительства до момента полного исполнения
должником обязательств перед займодавцами по договорам займа, либо полного
исполнения поручителями своих обязательство по договорам, не является условием
о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367
ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом,
иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или
истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,
днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое
должно неизбежно наступить.
Фактическое
исполнение обязательства к таким событиям не относится.
В соответствии с
пунктом 1.3 договоров займа срок возврата сумм займа установлен до 01.10.2009,
то есть наступил, и с этой же даты у Алимушкина А.В. и Володина С.В. возникло
право требования к поручителям исполнить обязательство. Между тем иски
названными истцами заявлены 01.09.2014 и 13.10.2014, то есть по истечении
срока, на который ответчиками было дано поручительство.
С учетом изложенного
оснований для взыскания сумм займов с поручителей не имеется.
В этой связи решение
суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении заявленных Алимушкиным А.В. и Володиным С.В. требований.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2014 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Алимушкина А*** В***, Володина С*** В*** к Сорокиной А*** В***,
Салмину В*** А*** о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Председательствующий
Судьи
