УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело №22-97 /2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   19 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синегубова А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  21 ноября  2014 года, которым

 

СИНЕГУБОВУ  А***  С*** 1986 года рождения, уроженцу г.Новоульяновска, Ульяновской области, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступление прокурора  Лобачевой А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года) Синегубов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2010 года, конец срока – 28 апреля 2015 года.

 

Осужденный Синегубов  А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Синегубов А.С. считает постановлением незаконным и подлежащим изменению. Указывает на отбытие им 2/3 срока наказания, полное признание вины, раскаяние  в содеянном, активное участие в жизни  отряда и колонии, обучение в ПУ-121, получение рабочей профессии, отсутствие взысканий. Обращает внимание, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, обострение имеющихся заболеваний за период содержания в местах лишения свободы. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

 

В судебном заседании апелляционной прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Осужденный Синегубов А.С. при рассмотрении жалобы не участвовал, выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда   законным, обоснованным и мотивированным.

 

Статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в  случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Синегубова А.С., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие  его поведение, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

 

Судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что Синегубов А.С. не имеет   поощрений, при этом девять раз на него налагались взыскания, из них два -  в виде водворения в ШИЗО  за различные виды нарушений,  в том числе в 2010 году – 2 взыскания, в 2011 году – 4 взыскания, в 2012 году -  2 взыскания, в 2013 году -  1 взыскание.

 

Администрация учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области охарактеризовала осужденного следующим образом: он не трудоустроен,  не всегда реагирует на мероприятия воспитательного характера,  участвует в работах по благоустройству территории,  получил рабочие специальности,  не всегда соблюдает распорядок дня, не в полном объеме выполняет мероприятия по коррекции личности, фактов порчи имущества не допускал,  от медосмотров не отказывался, в обращении с персоналом вежлив, вину признал частично,  дано заключение о нецелесообразности   условно-досрочного освобождения. Прокурор также полагал необходимым  в удовлетворении ходатайства отказать.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что цели наказания уже достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. На существо принятого решения, по мнению суда апелляционной инстанции,  не может  влиять то обстоятельство, что взыскания погашены.

 

Суд апелляционной инстанции  учитывает  также данные о наличии у осужденного тяжких заболеваний, что подтверждено медицинском заключением, в котором отражено о трудоспособности Синегубова А.С.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  21 ноября  2014 года  об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении  СИНЕГУБОВА А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

 

Председательствующий: