УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-96/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 19 января 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Додоновой Г.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Грачева И.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 ноября
2014 года, которым
ГРАЧЕВУ И*** В*** 1987 года рождения, уроженцу г.Ульяновска,
гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 9 июня 2010 года Грачев И.В осужден (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2012
года) по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2007 года,
окончание срока отбытия наказания -2
июня 2015 года.
Осужденный Грачев И.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Грачев И.В. считает
постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Обращает
внимание, что наряду с поощрениями у него имелись незначительные нарушения, не
носящие злостного характера, которые сняты и погашены в установленном законом
порядке. Кроме того, из представленных характеристик усматривается
положительная тенденция в его поведении: он положительно характеризуется, за
время отбывания наказания получил полное среднее образование, профессию, что поможет
вести ему правильный образ жизни и быть полезным обществу. Просит постановление
изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Додонова Г.П.
поддержала доводы жалобы осужденного;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Осужденный Грачев И.В. при
рассмотрении жалобы не участвовал, выразив согласие на рассмотрение дела в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Грачев И.В.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 9 июня 2010 года, и, следовательно, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении, должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь
период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации
учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие поведение осужденного,
его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения,
а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании
осужденным назначенного наказания.
Установлено, что за время отбывания наказания в учреждении
Грачев И.В. 21 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественных мероприятиях,
трижды подвергался взысканиям, в том числе дважды в 2013 году, администрация исправительного
учреждения считает освобождение Грачева И.В. нецелесообразным.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по
смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду в
местах лишения свободы, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания за
совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вывод же суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Грачев И.В. твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит
обоснованным. О нестабильности поведения осужденного кроме вышеизложенного,
свидетельствует и то обстоятельство, что в 2011 году он поощрялся 9 раз, а в 2012 году - 8 раз, в 2013 году – только 2 раза, а в
2014 году на момент обращения с ходатайством – 1 раз.
Отсутствие взысканий в настоящее время, признание вины,
раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, поддержание
социально-полезных связей с родственниками, как правильно указал суд, не является
бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Вышеизложенные данные не позволили суду сделать вывод о
достижении целей наказания и твердой положительной направленности осужденного.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Грачева И.В. Не влияют на выводы суда характер
допущенных осужденным нарушений, за которые подвергался взысканиям по
изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства Грачева И.В. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену, изменение судебного
решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 14 ноября 2014 года
об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении ГРАЧЕВА И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Сенько
