УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-52/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
13 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 24 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кабака И*** Н*** к Управлению Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области включить
Кабаку И*** Н*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:
- с 1 января 2001 года по 31 октября 2001 года в должности
машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***»;
- с 1 января 2009 года по 17 января 2009 года в должности
машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***»;
- с 16 мая 2012 года по 18 мая 2012 года в должности
машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***».
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области назначить Кабаку И*** Н*** досрочную трудовую
пенсию по старости с *** 2014 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области в пользу Кабак И*** Н*** расходы по
оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы услуг
представителя в сумме *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
истца Кабака И.Н., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кабак И.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе о включении
периодов работы в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по
старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2014 года.
В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика
за № *** от 8 августа 2014 года ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у
него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом в его специальный стаж не были
включены периоды работы: с 17 января 2000 года по 15 июня 2000 года в должности
водителя 1 класса КРАЗ (ППУ) ОАО «У***», с 16 июня 2000 года по 31 октября 2001
года в должности водителя 1 класса КРАЗ (ППУ) ОАО «У***», с 1 ноября 2001 года
по 31 декабря 2001 года, с 12 февраля 2002 года по 20 августа 2002 года в
должности водителя 1 класса ООО «Ц***»; с 1 января 2009 года по 17 января 2009
года, с 16 мая 2012 года по 18 мая 2012 года в должности машиниста паровой
передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***».
С решением ответчика был не согласен.
Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости с 1 августа 2014
года, то есть, с момента его обращения с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включив в
специальный стаж спорные периоды работы.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как
принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом
указывает, что периоды работы с 17 января 2000 года по 31 октября 2001 и с 1
ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года не могут быть включены в специальный
стаж истца, поскольку индивидуальные
сведения за данные периоды представлены
страхователем без указания кода особых условий труда. Считает, что учтенные судом в качестве доказательств документы,
фактически не доказывают льготный характер
работы истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,
материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с
неправильным применением норм материального права и не соответствия выводов
суда установленным обстоятельствам дела ( ст. 330
ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой
стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Пунктом 2
вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Подпунктом
"б" пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. N 10.
В соответствии с п. 2 ст. 13
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа
периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10
и 11
указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьями 5,
11
и 16
ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования", органом осуществляющим данный учет
является Пенсионный фонд РФ. К сведениям представляемым страхователем в органы
Пенсионного фонда РФ, относятся в том числе и периоды деятельности, включаемые
в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.
В соответствии с п. 6 раздела
II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является
трудовая книжка установленного образца.
Как следует из трудовой книжки истца,17 января 2000 года
Кабак И.Н. был принят в ОАО «У***» водителем 1 класса Краз (ППУ) и 31.10.2001
уволен в порядке перевода в ООО «Ц***», куда так же он принят водителем.
Данные периоды работы истца работодателем (страхователем)
в системе индивидуального (персонифицированного) учета указаны как «общие
условия труда».
Согласно архивной справке в расчетно-платежных ведомостях
и справках по начислению заработной платы с января 2000 года по октябрь 2001
года Кабак И.Н. значится водителем.
Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение" правом на льготное
пенсионное обеспечение имеют, лица работающие машинистами паровой передвижной
депарафинизационной установки (2130200а-13969).
Согласно Единого тарифно-квалификационного
справочника работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: "Бурение
скважин", "Добыча нефти и газа", утвержденного Постановлением
Минтруда РФ от 14.11.2000 N 81, допуском к работе машиниста паровой передвижной
депарафинизационной установки является наличие среднего профессионального
образования и квалификация 5-6 разрядов.
Согласно удостоверению за №***, Кабак И.Н. 5 декабря 2001
года окончил учебно-курсовой комбинат
ОАО «С***» и ему была присвоена
квалификация машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5-6
разряда. Что дает основание полагать, что истец до получения удостоверения, не
мог в отсутствие профессионального образования и определенной квалификации быть
допущенным до работы машиниста паровой передвижной депарафинизационной
установки.
Разрешая вопрос о характере работы истца в период с 1
января 2001 года по 31 октября 2001 года и возможности его зачета в стаж,
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2,
суд первой инстанции, исходил лишь из того, что в табелях учет использования
рабочего времени профессия истца указана как «машинист» и на показаниях
свидетелей. Однако, суд не учел, что должность «машинист», как и «водитель» не входят в перечень должностей, работа по
которой предусматривает льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 3
статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях
допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более
свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено
ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым
понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при
рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого
доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в
абзаце 5
пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел,
связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции
отсутствовали правовые основания для включения вышеуказанного периода работы
истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости вследствие недоказанности осуществления истцом деятельности,
предусмотренной Списком N 2
и при наличии документов, опровергающих довод истца о работе в условиях,
влекущих льготное пенсионное обеспечение.
Согласно ч. 1 ст. 19
ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия
назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее
чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой
пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой
пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,
соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку на день обращения истца с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости необходимый стаж у него
отсутствовал, основания для возложения на ответчика обязанности по назначению
истцу досрочной трудовой пенсии отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение в указанной части суда
нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового
решения в об отказе в удовлетворении
исковых требований о включении Кабаку И. Н. в стаж работы с тяжелыми условиями
труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период
работы с 1 января 2001 года по 31 октября 2001 года и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости с 18 августа
2014 года.
Ответчиком, решение суда в части включения периодов работы
истца с 1 января 2009 года по 17 января
2009 года, с 16 мая 2012 года по 18 мая 2012 года в должности машиниста паровой
передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***» в стаж для назначения
досрочной трудовой пенсии, не оспариваются.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда в данной части, поскольку судом установлено на основании письменных
доказательств, что истец в указанные периоды в административных отпусках не
находился.
Таким образом, на момент обращения к ответчику о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости на ***.2014 (достижение 55
лет) истец имел льготный стаж 11 лет 11
месяцев 13 дней. Истец, продолжая работу
в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ОАО «У***»
и доработав стаж до 12 лет и 6 месяцев, не лишен возможности повторно
обратиться к ответчику о назначении пенсии с другой даты.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
24 октября 2014 года в части включения Кабаку И*** Н*** в стаж работы с
тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, период работы с 1 января 2001 года по 31 октября 2001 года и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 18 августа 2014 года отменить.
Постановить в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Кабака И*** Н*** о включении в
стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости период с 1 января 2001 года по 31 октября 2001 года
и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2014 года отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
