УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2878/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева
Д.В.
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.
с участием прокурора Шушина О.С.
адвоката Ахметовой
Э.Р.
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
потерпевшей Б***ой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденной Герасимовой О.Б. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 27 октября 2014 года, которым
ГЕРАСИМОВА О*** Б***,
*** несудимая,
осуждена:
- по ч.4 ст. 159 УК
РФ (по эпизоду за период с *** января
2012 г. по *** апреля 2013 г. по факту
завладения денежными средствами граждан в сумме 42241 руб.) к лишению свободы
сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей;
- по ч.4 ст. 159 УК
РФ (по эпизоду за период с октября 2012
г. по *** ноября 2012 г. по факту
завладения денежными средствами ЗАО «***» в сумме 60028 руб. 19 коп. при
оформлении потребительского кредита на С***ва В.В.) к лишению свободы сроком на
1 год 7 месяцев со штрафом в размере 50
000 рублей;
- по ч.4 ст. 159 УК
РФ (по эпизоду за период с ноября 2012 г
по *** декабря 2012 г. по факту завладения денежными средствами ЗАО «***» в
сумме 24 416 руб. 45 коп., при оформлении потребительского кредита на Г***ву
М.М.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000
рублей;
- по ч.4 ст. 159 УК
РФ (по эпизоду за период с ноября 2012
г. по *** декабря 2012 г. по факту завладения денежными средствами ЗАО «***» в
сумме 38 847 руб. 88 коп., при оформлении потребительского кредита на Ч***на
И.В.) к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по ч.3 ст.160 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения наказаний назначено Герасимовой О.Б. окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 120 000
рублей.
В соответствии со статьей
73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3
года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, место
пребывания без уведомления государственного специализированного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в
отношении Герасимовой О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взысканы с Герасимовой О.Б. в счет
возмещения материального ущерба в
пользу:
- Общества с ограниченной ответственностью «Е***-Р***» 311
636 рублей 17 копеек; Н***ой Д*** Р*** 4 890 рублей; Б***ой Н*** Н*** 3 749
рублей; Б***ой Р*** И*** 1 390 рублей; С***
Н*** Н*** 2 274 рубля; Ч***ой Н*** В*** 3 679 рублей; С***ой И*** И*** 1 290
рублей; П***ва С*** С*** 988 рублей; С***ой
Т*** Е*** 1 180 рублей; Б***ой В*** В*** 2068 рублей; М***ой А*** В*** 1 180
рублей; К***ва А*** Н*** 2 389 рублей; И***го В*** А*** 1 940 рублей; К***ва П***
И*** 1 098 рублей; К***ой О*** М*** 2
628 рублей; Г***на Д*** Р*** 790 рублей; К***ой С*** А*** 1 729 рублей; М***на
П*** Ю*** 770 рублей; Б***ой В*** А*** 2 550 рублей; К*** М*** В*** 1 978 рублей; Б***ой А*** Ф*** 1 999 рублей;
М***ой Т*** В*** 3 150 рублей.
Сохранены обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области
от 27 февраля 2014 года в виде наложения ареста
на имущество, находящееся в собственности Герасимовой О.Б. – ноутбук
«Samsung R528» ***, фотоаппарат «Nikon P510», нетбук «Lenovo ***», сотовый телефон «Samsung GT-***», до исполнения решения суда в части
гражданского иска.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката
Ахметовой Э.Р. поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей Б***ой Р.И. считавшей
приговор суда обоснованным, прокурора
Шушина О.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Герасимова О.Б. признана виновной и осуждена
за совершение в четырех эпизодах хищения чужого имущества путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное организованной группой; в хищении чужого
имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения и в хищении чужого имущества
вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения в крупном размере.
Преступления совершены в г. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Герасимова О.Б. не
согласна с приговором суда в части назначения ей дополнительного наказания в
виде штрафа. Указывает, что вину она признала полностью, сотрудничала со
следствием, оказала помощь в раскрытии и расследовании преступлений, сообщила
сведения о других участниках группы, которым предъявлено обвинение. В настоящее
время она не работает, *** муж работает без оформления трудовых отношений и его
заработок составляет около 10-15 тыс. рублей. Её семья находится в
затруднительном материальном положении. С учетом удовлетворенных судом исковых
требований потерпевших, назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа
ставит её семью в тупиковое материальное положение. Обращает внимание, что
ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась,
характеризуется положительно, в содеянном раскаялась. Просит приговор суда в
части назначений ей дополнительного наказания в виде штрафа отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы жалобы;
потерпевшая Б***ва Р.И. просила оставить приговор суда без изменения, прокурор
Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным
делам находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Герасимовой О.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства в
порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденная поддержала свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
ею принято добровольно после консультации с защитником, о чем она заявила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Герасимовой О.Б.
также были разъяснены судом, где осужденная пояснила, что порядок обжалования
приговора ей понятен.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденная была согласна, вину в
инкриминируемых преступлениях признала полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимой Герасимовой О.Б. обвинительный
приговор, верно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным ей
обвинением по ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК
РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Герасимовой
О.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений,
данных о её личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
При определении наказания учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие – признание вины,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение
других участников преступлений, наличие двоих малолетних детей.
С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденной возможно без реального лишения свободы, и назначил ей
наказание с применением ст.73 УК РФ.
Основываясь
на нормах закона, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства,
приведенные в приговоре, судом обоснованно назначено и дополнительное наказание
в виде штрафа. При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований
для применения положений статьи 64 УК РФ, а также не усмотрел обстоятельств,
свидетельствующих о возможности изменения осужденной категории преступления на
менее тяжкую.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной
коллегии не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27
октября 2014 года в отношении ГЕРАСИМОВОЙ О*** Б*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
