УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-58/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14
января 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Ерофеевой
Е.Ю., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Малова
А.Н., адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой Н.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2014 года,
которым
МАЛОВ А*** Н***,
***
ранее судимый 25 июля 2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ
к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. По состоянию на 03
декабря 2014 года наказание не отбыто. К отбытию наказания не приступил.
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по
приговору *** от 25 июля 2014 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71
УК РФ, окончательно назначено Малову
А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Малову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Малову А.Н. постановлено исчислять с 03
декабря 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малов А.Н. признан
виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Ермолаева Н.А., действующая в интересах осужденного Малова А.Н.,
не соглашаясь с приговором, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, то что судом установлено,
что 3 июля 2014 года Малов А.Н, нарвал для личного употребления верхушечные
части дикорастущего растения конопля массой после высушивания 200 грамм, вскоре
был задержан сотрудниками полиции и перед проведением личного досмотра коноплю
добровольно выдал. Также судом установлено и указано в
описательно-мотивировочной части приговора, что Малов к моменту совершения
настоящего преступления лицом, ранее судимым, не является, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо,
на поведение которого жалоб не поступало, на учете в психоневрологической и
наркологической службах не состоит. Смягчающими обстоятельствами признаны
раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование
расследованию преступления, ***. И тем не менее,
вопреки указанным обстоятельствам суд приговорил Малова А.Н. к реальному
лишению свободы. При этом суд не обосновал, какие данные о личности Малова,
кроме отсутствия претензий к нему на момент преступления со стороны государства
и общества, раскаяние и содействие следствию и какие обстоятельства совершения
преступления заставили суд реально лишить осужденного свободы. Вид назначенного
наказания судом никаким образом не мотивирован и несоразмерен содеянному: 3
года лишения свободы за 200 грамм конопли для себя. Просит приговор суда изменить, назначить
Малову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского транспортного прокурора Соколов
С.А., считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит
приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
Осужденный Малов
А.Н., адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Скотарева
Г.А. обосновав несостоятельность жалобы,
посчитала приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления судом установлены полно.
Выводы суда о
виновности Малова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам Малов А.Н. в
судебном заседании виновным себя признавал и показывал, что 03
июля 2014 года, примерно в 12 часов 15 минут он находился в районе станции
Димитровград. Вдоль железнодорожных путей он увидел растущую коноплю, которую
он решил нарвать для личного употребления. Он нарвал коноплю, сложил ее в
пакет, который спрятал под ремень джинсов спереди. Потом он пошел в сторону
станции Димитровград, поднялся на платформу и в это время к нему подошли
сотрудники полиции, которые представились ему и предъявили служебные
удостоверения. Они предложили ему пройти в помещении ЛОП, на что он согласился.
В помещении ЛОП в присутствии понятых, отвечая на вопрос сотрудника полиции, он
пояснил, что у него при себе имеется конопля. Указанный пакет был у него изъят
в ходе личного досмотра. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все
было отражено правильно. Коноплю он намеревался использовать путем курения.
Свидетель Г***. показал суду, что является сотрудником
ЛОП на станции Димитровград Куйбышевской железной дороги. 3 июля 2014 года,
около 13 часов 05 минут, им, на территории станции Димитровград, совместно с У***.
был выявлен Малов А.Н., который был ими доставлен в помещение ЛОП. Малов А.Н.
находился на территории стрелочного поста, где нахождение посторонних лиц
запрещено, так как это угрожает безопасности движения поездов. Когда они
представились Малову А.Н., тот занервничал, имел неадекватное поведение, он
отказался представить документы, удостоверяющие его личность. В связи с этим он
и был задержан. В помещении ЛОП были приглашены понятые, в присутствии которых Малову
А.Н. был задан вопрос о наличии у него запрещенных в обороте предметов, в том
числе, оружия и наркотиков. Малов А.Н. пояснил, что у него при себе имеется
наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра указанное
наркотическое средство было у него изъято, оно находилось в пакете, который был
спрятан под брючным ремнем. Малов А.Н. пояснил, что нарвал коноплю на
территории станции Димитровград, хотел ее употребить путем курения. Указанное
наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых. Потом ему стало
известно, что Малов А.Н. показал место, где он нарвал коноплю, оно находится
примерно на расстоянии 500-700 метров от того места, где он был задержан. То
как Малов А.Н. рвал коноплю они не видели, так как пришли к месту его
задержания со стороны станции, а он шел со стороны железнодорожного переезда.
Свидетель У***.
дал аналогичные показания.
Свидетель Ш***.
показал суду, что 3 июля 2014 года в его присутствии, в помещении ЛОП на
станции Димитровград, был досмотрен Малов А.Н. До начала досмотра Малов А.Н.
пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство
марихуана, которую он нарвал на территории станции Димитровград. Указанное
наркотическое средство было у него изъято, оно находилось в пакете, который
хранился под брючным ремнем спереди. Об изъятии был составлен протокол, который
подписали все участвующие лица, а наркотическое средство было упаковано и
опечатано.
Свидетель Ю***.
дал аналогичные показания.
Вина Малова А.Н..
также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом, из
которого следует, что 03 июля 2014 года около 13 часов 05 минут был задержан
Малов А.Н., у которого при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят
пакет с веществом растительного происхождения;
протоколом личного
досмотра от 03 июля 2014 года, из которого следует, что в ходе досмотра у
Малова А.Н. из-под брючного ремня был изъят пакет с веществом растительного
происхождения. О наличии указанного пакета Малов А.Н. заявил до начала его
досмотра;
справкой об
исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое у Малова А.Н. является
каннабисом (марихуаной), массой 200 грамм;
протоколом выемки,
согласно которого следователем был изъят пакет с веществом растительного
происхождения, обнаруженный у Малова А.Н.;
заключением
судебной физико-химической экспертизы от 16 июля 2014 года №157, согласно
выводов которой, вещество, изъятое у Малова А.Н., является наркотическим
средством каннабис (марихуана), масса которого составила 190 грамм;
протоколом осмотра
предметов от 22 июля 2014 года, согласно которого было осмотрено вещество,
изъятое у Малова А.Н. в ходе личного досмотра;
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Малова А.Н. виновным по части 2 статьи 228 УК
РФ в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Юридическая
оценка действиям Малова А.Н. дана правильно. Оснований для переквалификации
действий Малова А.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела, не имеется.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и
достаточными для признания Малова А.Н. виновным в указанном преступлении.
Как правильно
установил суд первой инстанции, виновность осужденного Малова А.Н.
полностью подтверждается его признательными показаниями, которые он давал, как в ходе
предварительного расследования, так и в судебном заседании, в которых он
подробно показывал об обстоятельствах,
при которых нарвал коноплю,
сложил в пакет, который спрятал под ремень джинсов спереди. Виновность
осужденного, кроме того, подтверждается
показаниями свидетелей Г***., У***.,
Ш***., Ю***.
Как верно указал суд
первой инстанции, действия осужденного носят оконченный характер, поскольку
после незаконного приобретения наркотического средства хранил его при себе
определенный промежуток времени, перемещая его от места приобретения и имел
возможность распорядиться указанным наркотическим средством по своему
усмотрению.
Судом также сделан
правильный вывод о том, что в действиях осужденного отсутствует добровольная
выдача наркотического средства, поскольку после его задержания и до начала
личного досмотра он уже был лишен возможности распорядиться наркотическим
средством по своему усмотрению.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Нарушений права на
защиту в ходе предварительного следствия, судебная коллегия, не усматривает.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным
законом. Оснований для отмены либо изменения
приговора, направления дела на новое судебное рассмотрение, не имеется.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Малова А.Н., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлиять на смягчение наказания.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Малова
А.Н. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества и назначил справедливое наказание как за
совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегии не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2014 года в
отношении Малова А*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
