УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело №33-19/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова И***
Т*** на решение Димитроградского
городского суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Поляковой Т*** В***, Полякова Д*** И*** удовлетворить.
Признать Полякова
И*** Т*** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: Ульяновская область, г.Д***
Решение после
вступления его в законную силу является основанием для снятия Полякова И.Т. с
регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Полякова
И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Поляковой Т.В., ее
представителя Курашова В.Н.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Полякова Т.В.,
Поляков Д.И. обратились в суд с иском к Полякову И.Т. о признании прекратившим
право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что Полякова
Т.В. и Поляков И.Т. ранее состояли в браке, от которого имеют сына - Полякова
Д.И. В 1985 году им была предоставлена квартира по адресу: Ульяновская область,
г.Д***, в которую они вселились и проживали до 2000 года. В апреле 2000 года
брак был расторгнут, ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры с целью
создания другой семьи, с указанного времени в ней не проживает. В течение 14 лет ответчик не предпринимал
никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым
помещением, оплату за него не производил.
В связи с тем, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит
постоянный характер, просили признать Полякова И.Т. прекратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Д***
со снятием с регистрационного учета.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Поляков И.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного
разбирательства. Между тем адрес его проживания (у сестры) был известен истице
и сыну. В связи с указанными
обстоятельствами он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела,
представить доказательства в обоснование
уважительности не проживания с спорной квартире. Поясняет, что
добровольно из спорной квартиры не выезжал, был вынужден переселиться в
квартиру сестры в г.Димитровграде из-за сложившихся неприязненных отношений с
Поляковой Т.В. Совместно нажитое имущество после расторжения брака он не делил,
все осталось в спорной квартире, личные вещи не вывозил. На момент проживания в
квартире он своевременно оплачивал услуги ЖКХ, только после выезда по устной
договоренности между ним и истицей оплату услуги ЖКХ производила только истицы.
Он не мог вселиться в спорную квартиру из-за отсутствия ключей от нее, другого жилья он не имеет.
В возражениях на
жалобу Полякова Т.В. просит оставить решение суда от 03.06.2014 без изменений,
а апелляционную жалобу Полякова И.Т. – без удовлетворения.
Определением от 23
декабря 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по
правилам первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о месте и времени
судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в
отсутствии Полякова Д.И., извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на
апелляционную жалобу Поляков Д.И. просит оставить решение суда без изменения,
указывая, что его отец Поляков И.Т. ушел из семьи с целью создать другую семью,
не проживает в квартире более 13 лет, живет у своей гражданской супруги,
никаких претензий в отношении квартиры не высказывал, препятствий в пользовании
спорным жильем не имел, оплату не производил.
Вопрос о вселении в квартиру поставил в связи с прекращением получения
льгот по оплате за жилье в 2014 году. Кроме того, Поляков И.Т. получил по наследству
домовладение № *** по ул.М*** в р.п. М*** Мелекесского района Ульяновской
области, право собственности на которое умышлено не оформляет на свое имя.
В судебном заседании
Поляков И.Т. доводы апелляционной жалобы
поддержал, предъявил встречные исковые требования к Поляковой Т.В., Полякову Д.И. о вселении в квартиру, которые
приняты апелляционной инстанцией. В
обоснование иска Поляков И.Т. указал, что его выезд из квартиры носил
вынужденный характер, был связан с расторжением брака с Поляковой Т.В. и
сложившейся между ними конфликтной ситуацией. После выезда из квартиры он
временно проживает у своей сестры Ж*** Г.Т., другого жилья не имеет. В течение
всего периода Полякова Т.В.
препятствовала его вселению в квартиру, поменяла замок на входной двери. В
марте 2014 года он обращался в органы полиции, чтобы вселиться в квартиру, где
ему рекомендовали обратился в суд за защитой нарушенных прав. От оплаты жилья
он не отказывался, Полякова Т.В. пользовалась его 50-ти процентной льготой как
ветерана труда по данному виду платежей. Просил вселить его в спорную квартиру
и обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры.
В судебном
заседании Полякова Т.В., ее
представитель Курашов В.Н. просили оставить решение суда без изменения, а
встречный иск Полякова И.Т. – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами
доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня
выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 14 от 02.07.2009
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя,
члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временные
(работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Полякову И.Т. в 1985 году с составом семьи два
человека (жена Полякова Т.В. и сын Поляков Д.И.) был выдан ордер на право
занятия жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Л***
Семья Поляковых вселилась в указанную
квартиру, была зарегистрирована и проживала в ней.
***.2000 году брак Полякова И.Т. и Поляковой
Т.В. был расторгнут, Поляков И.Т. выехал из квартиры в 2002 году, однако
зарегистрирован в ней до настоящего времени, в связи с чем истицей поставлен
вопрос о признании его утратившим право пользования спорным жильем.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели
со стороны истицы В*** Н.А. Д*** Р.А., П*** С. пояснили, что Поляков И.Т. не
проживает в спорной квартире более 10 лет, ушел из квартиры в связи с
расторжением брака с Поляковой И.Т. и более в нее не возвращался.
В суде апелляционной инстанции свидетель со
стороны ответчика - Ж*** Г.Т.
пояснила, что является родной сестрой Полякова И.Т., который после расторжения
брака постоянно проживает в ее квартире, так как бывшая супруга его выгнала, в
квартиру не пускает, а другого жилья он не имеет.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия
полагает обоснованными заявленные требования
о признании Полякова И.Т. утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Д*** со снятием с регистрационного учета по
данному адресу и не находит оснований для удовлетворения встречного иска о
вселении, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире,
выехал на другое место жительства, попыток для вселения в квартиру не
предпринимал, оплату за жилье не производил.
Доводы Полякова
И.Т., приведенные в апелляционной жалобе и встречном исковом заявлении о
вынужденном характере выезда и не
проживания в квартире, не нашли своего
подтверждения в суде апелляционной инстанции, Ж*** Г.Т. является
заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем показания указанного
свидетеля не могут быть приняты судебной
коллегией. Отсутствие же у Полякова И.Т, другого жилого помещения в
собственности либо по договору социального найма основание для его вселения в
квартиру не является.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с
допущенным судом нарушением норм процессуального права судебная коллегия
считает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решении –
признать Полякова И.Т. утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: У*** со снятием с регистрационного учета по данному
адресу, в удовлетворении встречного искового заявления Полякова И.Т. к
Поляковой Т.В., Полякову Д.И. о вселении в квартиру по адресу: Ульяновская
область, г. *** передаче ключей от квартиры отказать.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитроградского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2014
года отменить, постановить по делу новое
решение.
Исковые требования Поляковой Т.В.
удовлетворить.
Признать Полякова
И*** Т*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: Ульяновская область, г.Д*** со снятием с регистрационного учета по
данному адресу.
В удовлетворении встречного искового
заявления Полякова И*** Т*** к Поляковой Т*** В***, Полякову Д*** И*** о
вселении в квартиру по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л***
передаче ключей от квартиры отказать.
Председательствующий
Судьи: