УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-21/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе адвоката Панина В.В. в интересах осуждённого Карпова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года, которым

 

КАРПОВУ А*** Н***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что с учетом положительной характеристики осужденного, имеющихся у него поощрений, отказ в удовлетворении ходатайства Карпова А.Н. об условно – досрочном освобождении является необоснованным. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Панина В.В. заместитель прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.  

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор, обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Карпов А.Н. осужден приговором *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 21.09.2006, конец срока – 20.09.2016.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Карпов А.Н. отбыл более 2/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно,  имеет 15 поощрений. Вместе с тем,  за время отбывания наказания на осуждённого Карпова А.Н. было наложено 3 взыскания,  которые в настоящий момент сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.

Суд исследовал в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, данные о личности осужденного. При этом, суд обоснованно учел данные о поведении Карпова А.Н. за весь период отбывания наказания, согласно которым осужденный имел не только поощрения, но и взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.  Суд также принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и позицию прокурора.

Лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Карпова А.Н. суд, проанализировав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осужденного, такой совокупности не усмотрел и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Карпова А.Н.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Карпова А.Н.

Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года в отношении Карпова А*** Н*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Кислица