УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№33-234/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
января 2015 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей: Львова Г.В.,
Басырова Н.Н.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова
О.А. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября
2014 года, которым
ТАРАСОВУ О*** А***,
***,
установлен
административный надзор на срок 2 года, который подлежит исчислять со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или
пребывания, и следующие ограничения:
1) запретить
пребывание вне места жительства или помещения, являющего местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в период времени
с 22 часов до 06 часов;
2) являться в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для
регистрации.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденный Тарасов О.А. выражает несогласие с решением суда. Обращает
внимание на наличие у него заболевания ***. Он получал поощрения от
администрации исправительного учреждения за добросовестный труд. Полагает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении
разбирательства по данному делу на 10 суток, поскольку о времени и месте
судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2014 года, он был ознакомлен в
17 часов 09 ноября 2014 года, в связи с чем, не смог представить суду сведения,
подтверждающие незаконность наложенного на него взыскания в виде водворения в
ШИЗО, а также оспорить законность признания его злостным нарушителем режима
отбывания указания. Судебное разбирательство под председательствованием судьи ***
считает необъективным, поскольку судья необоснованно поддержал позицию
администрации исправительного учреждения и прокурора.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Сальников А.А. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Тарасова О.А. и обосновал своё мнение о
законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сальникова
А.А., судебная коллегия находит решение суда в отношении Тарасова О.А. законным
и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи,
в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч.1 статьи,
административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Тарасов отбывает
наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Сызранского
районного суда Самарской области от 26 марта 2006 года, за совершение преступлений, в том числе
предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое относится к категории особо
тяжких.
Суд исследовал
представленные администрацией исправительного учреждения документы, связанные с
нарушением осужденным Тарасовым режима отбывания наказания в местах лишения
свободы и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Постановление
начальника *** от 17 сентября 2014 года о признании осужденного Тарасова О.А.
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вступило в
законную силу, в связи с чем, законность и обоснованность данного постановления
не может быть предметом доказывания при разрешении вопроса об установлении
административного надзора в отношении осужденного Тарасова О.А.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника *** об установлении административного
надзора в отношении осужденного Тарасова О.А. после его освобождения из места
лишения свободы.
Срок административного
надзора и виды административных ограничений установлены Тарасову О.А. судом с
учетом положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года
“Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы”, а также с учетом данных о его личности и поведении в местах лишения свободы.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Довод осужденного Тарасова
об отсутствии у него возможности для надлежащей подготовки к судебному
заседанию и защиты своих интересов в суде, опровергаются материалами дела.
В соответствии с положениями
статей 113, 114 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства все
участвующие в деле лица извещаются в срок, достаточный для своевременной явки в
суд и подготовки к делу.
О дате, времени слушания по
делу, назначенному на 10 ноября 2014
года, Тарасов извещен 09 ноября 2014 года. В день рассмотрения судом заявления
начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Тарасова
административного надзора, последний лично участвовал в судебном
разбирательстве. Как следует из протокола судебного заседания, суд предлагал
Тарасову ознакомиться с материалами, представленными администрацией исправительного
учреждения, с объявлением перерыва для
подготовки Тарасовым возражений на заявление администрации. Однако, Тарасов
отказался знакомиться с материалами дела, заявив, что знает содержание всех
документов, представленных администрацией исправительного учреждения. На
предложение судьи объявить перерыв по делу для предоставления времени Тарасову
подготовиться к судебному разбирательству ответил отказом. Ходатайств об
истребовании каких-либо документов для
обоснования своей позиции по делу не заявлял.
При таких обстоятельствах,
ходатайство, заявленное в суде осужденным Тарасовым об отложении
разбирательства по делу на 10 дней только в связи с тем, что он был извещен 09
ноября 2014 года о времени судебного разбирательства, назначенного на 10 ноября
2014 года, суд обоснованно отклонил.
Ссылка осужденного Тарасова
в жалобе на наличие у него заболевания *** не ставит под сомнение законность
принятого судом решения, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено
Федеральным законом №64-ФЗ в качестве исключающего применение данной меры.
Однако оно было учтено судом при установлении конкретных административных
ограничений Тарасову. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы Тарасова О.А. не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года в отношении Тарасова
О*** А*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
