УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-26/2015
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бибукова А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, которым
БИБУКОВУ А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Бибуков А.Н., обратился в суд с ходатайством о
его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину признал
полностью, раскаивается в содеянном, имеет поощрения, взыскания погашены в
установленном законом порядке, исполнительный лист отозван в связи со смертью
истца.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Бибуков А.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку
ходатайство рассмотрено необъективно. Указывает, что в судебном заседании не
была исследована его личность, не был учтен характер наложенных на него
взысканий, которые являются малозначительными, а также полученных поощрений.
Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года) Бибуков А.Н. был осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 5
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 15 августа 2006 года, конец срока – 14 января 2016 года.
На
момент обращения осужденного с ходатайством, Бибуков А.Н. отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может
быть переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного Бибукова А.Н. о его
переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, и пояснений в судебном заседании представителя
исправительного учреждения, Бибуков А.Н. в местах лишения свободы находится с
17 августа 2006 года, а в ФКУ ИК-*** отбывает наказание с 15 февраля 2007 года.
За время отбывания наказания он неоднократно нарушал порядок отбывания
наказания, за что подвергался взысканиям, трудоустроен, принимает активное
участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и
отряда, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 32
поощрения, 28 апреля 2012 года переведен на облегченные условия содержания,
получил высшее образование, обучался в ПУ-***, где получил ряд специальностей,
принимал активное участие в строительстве церкви на территории исправительного
учреждения без оплаты труда, вину
признал, раскаялся в содеянном. Администрация исправительного учреждения,
считая поведение осужденного неустойчивым, не поддержала его ходатайство о
переводе в колонию-поселение.
Суд
первой инстанции, оценивая поведение Бибукова А.Н. в течение всего срока
отбывания наказания, на основании всех данных сделал верный вывод о том, что
поведение осужденного нельзя считать стабильно положительным, оно не
свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение, а потому
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение
для дальнейшего отбывания наказания. Учитывая, что в колонии-поселении
осужденные пользуются большей свободой передвижения и должны самостоятельно
избирать наиболее правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со
стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при решении вопроса о
переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел допущенные осужденным
неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют сделать
бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода Бибукова А.Н. в
колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного
учреждения более мягкого режима в настоящее время.
Вопреки
доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне и объективно, тщательно исследованы
все представленные документы, а также личное дело осужденного, заслушаны
явившиеся в судебное заседание участники процесса. Постановление суда отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 октября 2014 года в отношении Бибукова А*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
