УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело №33- 4925/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2014 года с учетом определения этого же суда от 31 октября 2014 года
об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Уромова
Ю*** А*** к садоводческому некоммерческому
товариществу завода имени Володарского, Хоревой Е*** Ю*** о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Уромовым Ю*** А*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского, по адресу: город Ульяновск,
Заволжский район, сад № ***, участок № ***, площадью 600 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Уромов Ю.А. обратился в суд с уточненным иском к администрации города Ульяновска,
Хоревой Е.Ю. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является
членом НСТ завода им. Володарского, пользуется земельным
участком № *** в саду № *** в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им. Володарского с 2014 года, регулярно оплачивает взносы. С 01.12.1995
года указанным участком пользовалась его мать Дьякова А.В., которая приобрела
его у Краснова Ю.Ф., которому был выдан государственный акт от 01.07.1993 № ***
на право пожизненного наследуемого владения. Земельным участком он пользовался
вместе со своей матерью. В настоящее
время его мать умерла, он и его семья продолжают пользоваться данным участком.
Краснов Ю.Ф. умер, его наследником является его дочь Хорева Е.Ю. (Краснова).
Для оформления документов на данный земельный участок он обратился к ответчику,
но ему было отказано.
Просил признать за
ним право собственности на земельный участок № ***, сада № *** площадью 600
кв.м. в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска
не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Уромову Ю.А. При этом указывает, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке, в
связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. В материалы дела не представлены документы,
подтверждающие создание НСТ завода им. Володарского до вступления в силу
Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Указанное обстоятельство
свидетельствует об отсутствии у гражданина права на бесплатное приобретение
спорного земельного участка в собственность. Более того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ,
подготовленные с учетом требований
действующего законодательства. При этом
автор жалобы полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться
нормы Федерального закона от 25.10.2001
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также
ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным
условием оформления прав на земельный
участок в порядке, предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт
предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу
Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями
законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан
земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый
учет. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок,
поскольку не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
Согласно
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со
ст.3 п.9.1 Федерального
закона № 137-ФЗ от
25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до
введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к
которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права
собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на
земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в
государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права
собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения
такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение
правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин,
за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № *** от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № *** от 10.03.1994. Действующий Устав НСТ завода им.Володарского утвержден
собранием уполномоченных садоводов от 02.03.2002 в связи с изменением
условий землепользования и приведением в соответствие с Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан»
№ 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Постановлением Мэра города Ульяновска № ***
от 01.07.1993 предоставлено в пожизненное наследуемое владение членам
садоводческого товарищества завода имени Володарского сад № *** 31,34 га, земли общего пользования 2,5 га
переданы в постоянное пользование
садоводческому товариществу завода им.Володарского сад № ***.
На основании указанного постановления НСТ завода им.Володарского выдано свидетельство на право постоянного
пользования земельным участком площадью 2,5 га. ( № *** от 20.08.1993).
Членам данного садоводческого товарищества
оформлены и выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения
земельными садовыми участками.
Земельный участок № ***
площадью 600 кв.м расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе
завода им.Володарского сад № *** предоставлялся на праве пожизненного
наследуемого владения Краснову Ю.Ф., что подтверждено государственным актом № ***
от 01.07.1993. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с
кадастровым номером ***.
Согласно расписке от
01.12.1995 Краснов Ю.Ф. продал спорный земельный участок Дьяковой А.В. - матери истца. Краснов Ю.Ф. был исключен из
членов НСТ, а Дьякова А.Ф. принята в члены НСТ. Решения о выходе из членов НСТ
и приеме в члены НСТ не сохранились. Согласно свидетельству о смерти *** № ***
Краснов Ю.Ф. умер ***. Наследственное дело после смерти Краснова Ю.Ф. не
заводилось.
Ответчица Хорева
Е.Ю. (Краснова), являющаяся дочерью
Краснова Ю.Ф., против удовлетворения исковых требований Уромова Ю.А. не
возражает.
*** Дьякова А.В.
умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ***, её наследником является – сын Уромов
Ю.А.
Решением общего
собрания от 15.03.2014 Дьякова А.В. была исключена из членов НСТ, а Уромов Ю.А.
- принят в члены СНТ.
Таким образом, на настоящее время членом НСТ завода им.Володарского является
истец, владеющий садовым участком № *** площадью 600 кв.м. сада №***, который
не имеет задолженности по земельному налогу и членским взносам, что
подтверждено списками членов НСТ завода им.Володарского.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца
и правильно пришел к выводу о том, что у
Уромова Ю.А., являющегося членом
НСТ завода им. Володарского, а также фактически приобретшего спорный
земельный участок в порядке наследования после матери, приобретшей его у лица, которому данный участок был
предоставлен в пожизненное наследуемое владение, в 1993 году, т.е. до
вступления в действие Земельного кодекса РФ, в силу закона возникло право
бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Сам факт не установления в настоящее время
границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что
данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в
удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993
году, т.е. более 20 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность было представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, чертеж границ земель,
копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, а также кадастровый паспорт на
спорный земельный участок.
После постановки земельного участка на
кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности
вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Уромову Ю.А., в собственность земельного участка, расположенного
в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки
территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются
несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право
на приобретение данного участка в
собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на
предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что
НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в
действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода
им.Володарского создано в 1979 году, в 1993 году постановлением мэра города Ульяновска передан
гражданам в пожизненное наследуемое
владение, постоянное пользование
земельный участок садоводческому
товариществу «Сад №***» завода им.Володарского.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из плана НСТ завода
им.Володарского сад № ***, на которой отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры
проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права
собственности на спорный земельный участок.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы об
отсутствии у истца кадастрового паспорта на данный земельный участок. При этом
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и приобретение
спорного земельного участка, выделение
данного участка на
местности. Статьей 28
Закона РФ № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на
основании которых может быть признано право собственности за гражданином на
садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
Как указывалось выше, истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного
участка.
Также
не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Так, истцом представлены: описание
местоположения земельных участков №№ ***, *** и *** в НСТ завода
им.Володарского сад № ***, а также
заключение правления НСТ завода
им.Володарского с указанием членства
истца в садоводческом товариществе, а также земельного участка, находящегося у
истца в пользовании.
Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Доводы, приведенные
представителем администрации города Ульяновска, КУГИГ администрации города
Ульяновска в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11 сентября 2014 года с учетом определения этого же суда от 31
октября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
