У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                Дело № 33-5035/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      23 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева В*** И*** – Ключникова А*** С*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» к Мандрашову А*** Ю*** и Сергееву В*** И*** удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 11.09.2013 квартиры по адресу:                   г. Ульяновск, ул. Р***, д***, кв.***, заключенный между Мандрашовым А*** Ю*** и Сергеевым В*** И***, недействительным.

Взыскать с Мандрашова А*** Ю*** и Сергеева В*** И*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» в возмещение расходов на оплату госпошлины по ***. с каждого.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» к Мандрашовой Е*** Г*** о признании договора купли продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Сергеева В.И. – Ключникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

ООО «Центр страхового права» обратилось в суд с иском к Мандрашову А.Ю., Мандрашовой Е.Г., Сергееву С.В. о признании договора от 11.09.2013 купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** недействительным.

В обоснование требований истец указал, что 13.11.2012 между ООО «Центр страхового права» и ООО Торговый дом «Ульяновская фабрика сладостей», учредителем которого являлся Мандрашов А.Ю., был заключен договор займа на сумму ***. Заёмщик обязательства по договору  не исполнял, вернул ***., требование о возврате остальной суммы по договору займа не выполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2013 в пользу ООО «Центр страхового права» с заемщика ООО «Торговый дом «Ульяновская фабрика сладостей» и с поручителей Мандрашова А.Ю. и Мандрашовой Е.Г.  взыскана задолженность по договору займа от 13.11.2012 в сумме ***. Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчиков сумм, взысканных решением.

В ходе исполнения решения стало известно, что принадлежащая Мандрашовым квартира по ул. Р*** в сентябре 2013 года продана  Сергееву С.В.

Полагает, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, которую должник заключил для того, чтобы исключить возможность обращения взыскания на квартиру. При этом факт передачи покупателем денег за квартиру не подтверждён.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева В.И. – Ключников А.С. просит отменить принятое по делу решение. Указывает, что истец является добросовестным участником гражданско-правовых отношений. Вывод суда о недоказанности факта передачи денежных средств по договору и мнимости сделки ошибочен, поскольку договор купли-продажи был заключен в письменной форме, подписан сторонами, имущество в виде спорной квартиры перешло в собственность Сергеева В.И., право собственности Сергеева В.И. зарегистрировано в установленном порядке.

Считает доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен для вывода ликвидного имущества из собственности Мандрашова А.Ю. с целью неисполнения обязательств по договору поручительства от 13.11.2012, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Совершение сделки в период рассмотрения судом гражданского дела о взыскании с Мандрашовых долга по договору займа не свидетельствует о недействительности сделки. Квартира по ул. Р*** на дату совершения сделки находилась в ипотеке, каких-либо ограничительных мер, в том числе ареста, в отношении данного имущества не накладывалось.

После приобретения квартиры Сергеев В.И. исполнил все обязательства перед залогодержателем, и обременение с квартиры было снято.

Узнав об отсутствии обременений на квартиру, истец пытается оспорить сделку, чтобы иметь возможность реализовать спорное имущество в счет долгов Мандрашова А.Ю. Однако данными действиями будут нарушены права Сергеева В.И., являющегося добросовестным приобретателем. Признание договора купли-продажи недействительным влечет причинение Сергееву В.И. значительных убытков в сумме погашенной коммунальной задолженности за квартиру и в сумме, погашенной для снятия ипотеки.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Сергеева В.И. – Ключников А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения.

ООО «Центр страхового права», оспаривая заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры по основаниям ст. 166 ГК РФ, ссылается на то, что договор заключен без намерения создать правовые последствия для сторон; перерегистрация недвижимого имущества на другого собственника имеет целью уклонение от исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает данные доводы истца несостоятельными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу данной нормы признание сделки незаконной по данному основанию может быть вследствие нарушения конкретного закона. Нарушения закона при заключении ответчиками договора купли-продажи не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Центр страхового права» суд посчитал доказанным, что заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2013 между Мандрашовым А.Ю. и Сергеевым В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, в соответствии с которым Сергеев В.И. купил у Мандрашова А.Ю. указанную квартиру за ***.

Согласно п. *** договора денежные средства в размере ***. переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере ***. будет передана продавцу покупателем в срок до 19.09.2013.

Пунктом *** договора предусмотрено, что зарегистрированные в квартире Мандрашов А.Ю., Мандрашова Е.Г. и Мандрашова А.А. обязуются сняться с регистрационного учета.

В деле имеются копии расписок Мандрашова А.Ю. от 11.09.2013 и от 17.09.2013, из которых усматривается, что 11.09.2013 Мандрашов А.Ю. получил от Сергеева В.И. ***., а 17.09.2013 – ***. в качестве оплаты за проданную квартиру и претензий к последнему не имеет.

Право собственности Сергеева В.И. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2013.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что обе стороны сделки подтвердили совершение сделки и намерение создать соответствующие правовые последствия.

На 11.09.2013 - дату заключения Мандрашовым А.Ю. и Сергеевым В.И. договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** каких либо ограничений для совершения сделки не имелось.

То обстоятельство, что квартира была продана Мандрашовым А.Ю. в период рассмотрения в суде гражданского дела по иску ООО «Центр страхового права» к ООО «Центр страхового права», Мандрашову А.Ю. и  Мандрашовой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, не свидетельствует о мнимости сделки.

Из материалов дела усматривается, что после продажи квартиры Мандрашовы освободили жилое помещение и не проживают в нем, то есть фактически передали имущество покупателю.

Решением Ленинского районного суда от 30.06.2014 по иску Сергеева В.И. Мандрашов А.Ю. и Мандрашова Е.Г. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.

То обстоятельство, что Сергеев В.И. имеет регистрацию по другому адресу и не проживает в приобретенной квартире по ул. Р***, не имеет существенного значения для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению. Какого–либо злоупотребления правом со стороны Сергеева В.И. как стороны сделки не усматривается.

Наличие у Мандрашова А.Ю. долговых обязательств при отсутствии наложенных в установленном порядке ограничений на совершение сделок с принадлежащим последнему недвижимым имуществом по ул. Р*** не может служить основанием для признания заключенной Мандрашовым А.Ю. и Сергеевым В.И. сделки по купле-продаже квартиры по указанному адресу недействительной.

Признание судом недействительным договора купли-продажи квартиры влечет нарушение прав Сергеева В.И., в действиях которого не усматривается недобросовестности при совершении данной сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания недействительной сделки, оспариваемой ООО «Центр страхового права».

Вынесенное по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО «Центр страхового права» в иске к Мандрашову А.Ю., Мандрашовой Е.Г., Сергееву В.И. о признании недействительным договора от 11.09.2013 купли-продажи квартиры ул. Р***, заключенного между Мандрашовым А.Ю. и Сергеевым В.И.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а  :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» к Мандрашову А*** Ю***, Мандрашовой Е*** Г***, Сергееву В*** И*** о признании недействительным договора от 11.09.2013 купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***, заключенного между Мандрашовым А*** Ю*** и Сергеевым В*** И***, отказать.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи