УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                      Дело № 7-379/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              25 декабря 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Колотилина И*** В*** на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский»   №*** от 1 октября 2014 года о привлечении Колотилина И*** В*** к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 01.10.2014 Колотилин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Колотилину И.В. было вменено то, что 01.10.2014 в 11 час. 48 мин. он, в нарушение п.7.3 ПДД РФ управлял автомобилем Ваз 21103, государственный регистрационный знак ***, со шторками на передних боковых окнах, ограничивающих видимость с места водителя.

Не согласившись с данным постановлением, Колотилин И.В. обжаловал его в Майнский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Колотилина И.В. по существу, судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Колотилин И.В. просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Указывает, что в решении суда неверно указано место его рождения, суд не выяснил все обстоятельства дела.

На передних боковых стеклах при эксплуатации автомобиля шторки он не применял, использовал их только на стоянке для исключения факта кражи. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В вину Колотилину И.В. было вменено то, что 01.10.2014 в 11 час. 48 мин. он, в нарушение п.7.3 ПДД РФ управлял автомобилем Ваз 21103, государственный регистрационный знак ***, со шторками на передних боковых окнах, ограничивающих видимость с места водителя.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие пункты Основных положений нарушены водителем, что не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Колотилину И.В. нарушение выявлено 01.10.2014.

С учетом решения Майнского районного суда Ульяновской области от 07.11.2014 на сегодняшний день Колотилин И.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Колотилина И.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07.11.2014, вынесенное в отношении Колотилина И.В. следует оставить без изменения.   

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Колотилина И*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Д.А. Логинов