УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Морозова
Т.В. Дело 33-5196/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Байрамова Р*** Ю*** ***,
судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Аверьяновой Ю*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить жалобу
Тимиркиной З*** М*** на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Железнодорожному району и городу Новоульяновску Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Отменить
постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Аверьяновой Ю*** В*** от 23 сентября
2014 года об окончании исполнительного производства № ***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской
области и ОСП по Железнодорожному району и городу Новоульяновску УФССП по
Ульяновской области - Кирилиной Е.Н., просившей удовлетворить апелляционные
жалобы, пояснения представителя Тимиркиной З.М. - Тимиркина Б.Н., просившего
отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимиркина
З.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Аверьяновой Ю.В.
Жалоба
мотивирована тем, что 07 августа 2014 года на основании исполнительного листа
от 23 мая 2014 года, выданного Железнодорожным районным судом согласно решению
суда от 16 апреля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Аверьяновой Ю.В. было
возбуждено исполнительное производство № ***, которое было окончено 23 сентября
2014 года. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель
руководствовался определением суда от 08 сентября 2014 года, которым был
разъяснен порядок и способ исполнения требований исполнительного документа. Вместе
с тем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения
постановления об окончании исполнительного производства, поскольку определение суда
от 08 сентября 2014 года не вступило в законную силу, так как она (заявитель) 22
сентября 2014 года его обжаловала в суд апелляционной инстанции. При этом
определением суда второй инстанции определение суда первой инстанции было
отменено.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Аверьянова Ю.В. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что вывод суда о том, что она не должна была выносить постановление об
окончании исполнительного производства на основании не вступившего в законную
силу определения суда о разъяснении решения до рассмотрения в суде
апелляционной инстанции частной жалобы на это определение, нельзя признать
обоснованным. Суд не учел, что в случае
отмены определения суда в апелляционном порядке, действующим законодательством
предусмотрена отмена постановления об окончании исполнительного производства
для проведения дополнительных исполнительских действий. Следовательно, права и
законные интересы взыскателя не могли быть нарушены постановлением об окончании
исполнительного производства.
В апелляционной
жалобе заинтересованное лицо Байрамов Р.Ю. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что права и законные интересы Тимиркиной З.М. не могли быть нарушены
оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства. Он как должник по исполнительному производству, требования
исполнительного документа исполнил добровольно, в срок и в полном объеме. Поэтому
сам по себе факт невступления в законную силу определения суда о разъяснении
способа и порядка исполнения исполнительного документа на момент вынесения
приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства
не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Не учел
суд, что исполнительное производство ограничено временным сроком в 2 месяца,
продление которого в данном случае могло привести к нарушению требований закона.
В возражениях
относительно апелляционных жалоб Тимиркина З.М. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Поскольку заявитель
Тимиркина З.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району и
г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Аверьянова Ю.В.,
заинтересованное лицо Байрамов Р.Ю., были извещены надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не
явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Окончание
исполнительного производства, как юридическое действие, имеет ряд существенных
признаков, в частности, оно производится только по основаниям, указанным в ст.
47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст.
47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено,
что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аверьяновой Ю.В. находилось
исполнительное производство №*** в отношении должника Байрамова Р.Ю., на
которого суд возложил обязанность демонтировать забор из металлического профиля
внутри земельного участка, в срок до 01 июля 2014 года.
При совершении
исполнительских действий 20 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель
установил, что должник демонтировал забор, а именно снял металлический профиль,
а столбы, на которые он (профиль) крепился, оставил.
Поскольку между
взыскателем и должником возникли разногласия по вопросу оставления на земельном
участке, служащем границей между землепользователями, указанных выше столбов, судебный
пристав-исполнитель обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа.
Определением от 08
сентября 2014 года суд разъяснил, что забор из металлического профиля подлежит
демонтажу без металлических столбов, на которых он крепился.
Вместе с тем с
указанным определением суда не согласился взыскатель Тимиркина З.М., обжаловав
его в суд апелляционной инстанции.
Несмотря на то
обстоятельство, что определение суда не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель
23 сентября 2014 года вынес постановление об окончании исполнительного
производства.
Поскольку судом было
установлено, что судебный пристав-исполнитель Аверьянова Ю.В. преждевременно вынесла
постановление об окончании исполнительного производства, в отсутствие
доказательств фактического исполнения исполнительного документа, то им
обоснованно было принято решение об отмене этого постановления.
В связи с этим доводы
апелляционных жалоб заинтересованных лиц (судебного пристава-исполнителя и должника
по исполнительному производству), как основанные на неверном толковании норм
материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу
обстоятельств, подлежат отклонению.
Судебная коллегия
считает необходимым указать, что определением суда второй инстанции от 06
ноября 2014 года определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
08 сентября 2014 года отменено.
Суд апелляционной
инстанции вынес новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Аверьяновой Ю.В. о разъяснении способа и порядка
исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2014 года, отказал.
При этом судебная
коллегия в мотивировочной части своего определения указала, что изложенное в
определении суда разъяснение решения суда от 16 апреля 2014 года в части
демонтажа забора из металлического профиля без демонтажа металлических столбов,
противоречит содержанию судебного постановления.
В связи с этим
ссылка Байрамова Р.Ю. на то, что он, как должник по исполнительному
производству, требования исполнительного документа исполнил добровольно, в срок
и в полном объеме, признается надуманной.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Аверьяновой Ю*** В***, Байрамова Р*** Ю***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
