У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С УД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-4960/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
16
декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению прокурора Инзенского района Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Инзенского района в интересах Ариткина С***
А*** к индивидуальному предпринимателю Казармину В*** П*** о признании
отношений гражданско-правового характера трудовыми, возложении обязанности внести
запись в трудовую книжку, произвести оплату листков нетрудоспособности оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения прокурора Колгановой
Е.А., поддержавшей ходатайство прокурора Инзенского района об отзыве
апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Инзенского района, действующий в интересах Ариткина С.А.,
обратился в суд с иском к ИП Казармину В.П. о признании отношений
гражданско-правового характера трудовыми, возложении обязанности внести запись
в трудовую книжку о работе в период с ***.2013 по ***.2014
в качестве оператора (рамщика) кромкообрезного станка, произвести оплату
листков нетрудоспособности на сумму *** коп.
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены
нарушения прав Ариткина С.А., заключающиеся в следующем. Ариткин С.А. работал у
ИП Казармина В.П., осуществляющего предпринимательскую деятельность по
лесопереработке по адресу; г.Инза, ул.Т***, д.***, в качестве оператора
(рамщика) на кромкообрезном станке. Вместе с тем, трудовой договор с Ариткиным
С.А. заключен не был по неизвестным обстоятельствам. Ариткин С.А. работал по
установленному графику на одном и том же рабочем месте, то есть фактически
подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, фактически выполнял
функцию оператора (рамщика) кромкообрезного станка в период времени с ***2013
по ***2014. За выполнение работы он ежемесячно получал заработную плату в
размере *** рублей в последние дни
каждого месяца. Ариткиным С.А. выполнялась не конкретная разовая работа, а в
течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в
обязанности оператора (рамщика) кромкообрезного станка. Однако, Ариткин С.А.
был лишен трудовых и связанных с ними социальных гарантий. Ему было
предоставлено постоянное рабочее место, оплата выполненных работ производилась
в общем порядке. ИП Казарминым В.П. в устной форме установлен график работы.
Хотя явку на работу непосредственно никто не контролировал, табели
не велись, но было необходимо соблюдение графика работы в связи с видом
выполнения работы. При таких обстоятельствах между ИП Казарминым В.П. и
Ариткиным С.А. сложились трудовые отношения. С ***.2014 на ***.2014 у Ариткина
С.А. произошел ***, после которого с ***2014 по ***2014 он находился на
стационарном лечении, получил инвалидность *** группы по общему заболеванию.
После выписки из лечебного учреждения Казармин В.П. отказался оплачивать
предъявленные листки нетрудоспособности, мотивировав отказ тем, что Ариткин
С.А. у него не работал, трудовой договор с ним не заключался, он его не знает.
Вместе с тем в результате проведенной проверки было установлено, что в период с
***2013 по ***.2014 Ариткин С.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП
Казармина В.П. Факт его работы подтверждается объяснениями К*** Н.А., К*** Е.Д.
Пособие по листкам нетрудоспособности составляет *** коп. В настоящее время на
иждивении у Ариткина С.А. находится его несовершеннолетняя дочь Ариткина А.С., ***.1998
года рождения. Его единственным источником доходов является заработная плата.
Отказавшись оплачивать листки нетрудоспособности, ИП Казармин В.П. поставил семью
Ариткина С.А. в тяжелое материальное положение.
Судом привлечены к участию в
деле в качестве третьих лиц Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Ульяновской области,
Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе, ГУ «Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Инзенского района Ульяновской
области просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции привел
доводы, аналогичные изложенным в иске и в ходе судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Инзенского района
Ульяновской области поступило заявление о прекращении апелляционного
производства в связи с отказом от представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается
до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в
письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным принять отказ
от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство,
возбужденное по представлению прокурора Инзенского района Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2014 года.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство, возбужденное по представлению прокурора
Инзенского района Ульяновской области на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 03 октября 2014 года, прекратить.
Председательствующий
Судьи
