У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-4974/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01 сентября 2014 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 31 октября 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к
Коноваловой Н*** А***, Лобанову Е*** А***, обществу с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы
по оплате экспертизы в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Хлевова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Коноваловой Н.А. о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., в размере *** коп., расходов по оплате
госпошлины в размере *** коп.
Требования мотивировали тем, что ***.2011 по адресу: г.Ульяновск, ул. Ю*** д. *** произошло ДТП, виновником
является Лобанов Е.А., управлявший автомобилем К*** государственный номер ***,
собственником которого является Коновалова Н.А. В результате ДТП был поврежден
надземный газопровод низкого давления: сбит с опорных стоек арочный переход,
порыв трех сварных стыков, резьбы сгона и корпуса крана ввода на полное сечение
трубы. Работы по ликвидации аварийной ситуации были проведены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
затраты, понесенные в связи с указанными работами, составили *** коп., в том
числе: ремонтно-восстановительные работы наружного газопровода низкого давления
составили *** коп.; расчет стоимости газа, отнесенного на аварийные потери, - ***
коп., стоимость экологического ущерба - *** коп. ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» является собственником вышеуказанного газопровода на основании
свидетельства о государственной регистрации права от ***.2014 серии 73 АА ***
В адрес собственника транспортного
средства Коноваловой Н.А. была направлена претензия от ***.2013, ответ на
которую не поступил. Сумма ущерба ответчиком не уплачена.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве соответчиков Лобанов Е.А. и ООО «Росгосстрах»,
привлеченные ранее судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе истец просит отменить решение, не соглашаясь с выводом суда о том, что
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» нарушены нормативные требования в
части недостаточности высоты от уровня земли до низа трубы газопровода. Судом
не было учтено, что в результате ДТП был поврежден надземный газопровод - сбит
с опорных стоек арочный переход, порыв трех сварочных стыков, резьбы сгона и
корпуса крана ввода на полное сечение
трубы в месте нерегулярного проезда автотранспорта, где допускается высота
прокладки трубопровода до 3,5м. Полагает, что Лобанов Е.А., зная габариты
управляемого им транспортного
средства, должен был предвидеть
возможность проезда через арочный переход.
Ответчики,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079
ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с
нею деятельностью и др.). обязаны возместив вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
Федеральным законом
РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями)
на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования, по
которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы
Материалами дела
установлено, что собственником газопровода низкого давления Тути 1, 2, 3
очереди протяженностью 15 628м, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул.
Ю***, является ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от ***.2014 серии 73 АА ***.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ***.2011 по адресу: г.Ульяновск, ул.Ю***, *** произошло
дорожно-транспортное происшествие: водитель Лобанов Е.А., управлявший
автомобилем К***, гос.рег.знак ***, совершил наезд на надземный газопровод
низкого давления, в результате чего был поврежден надземный газопровод низкого
давления.
Коновалова Н.А.
является собственником автомобиля К***
гос.рег.знак ***.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля К*** застрахована в ООО «Росгосстрах» по
полису ОСАГО ВВВ *** сроком с ***2010 по ***.2011.
Истец в ООО
«Росгосстрах» за страховым возмещением
не обращался.
Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Дав оценку собранным
по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь
приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу, что ответственность за причинение материального вреда в пределах лимита
ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна нести
страховая компания ООО «Росгосстрах».
Вместе с тем,
вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что при оборудовании
надземного газопровода истцом были нарушены нормативные требования в части
недостаточности высоты прокладки надземного газопровода от уровня земли до низа
трубы газопровода, при этом
опознавательный знак,
ограничивающий габариты
транспорта, установлен не был.
Данный вывод сделан
на основании заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы *** от ***.2014, согласно которому участок газопровода низкого
давления, расположенный над проездом рядом с домом № *** по ул.Ю***
г.Ульяновска, на дату совершения ДТП ***2011 не соответствует нормативным
требованиям в части недостаточности
высоты от уровня земли до низа трубы газопровода (3,4м вместо 5,0м или вместо
3,5м при наличии опознавательного знака,
ограничивающего габариты
транспорта).
Ссылка в жалобе на
нормативное расположение надземного газопровода в месте нерегулярного проезда
автотранспорта, где допускается высота прокладки трубопровода до 3,5м,
опровергается материалами дела, поскольку из заключения эксперта и
административно материала по факту ДТП следует, что высота от уровня земли до
низа трубы газопровода составляет 3,4 м. Кроме того, как предусмотрено п.5.13
СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических
труб» при сокращении высоты прокладки надземных газопроводов не более чем до
3,5м в местах нерегулярного проезда автотранспорта на газопроводе следует
устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта. В
момент совершения ДТП такой знак отсутствовал.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным сторонами
доказательствам в их совокупности, в том числе экспертному заключению, правильно
применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно установил
вину истца в данном дорожно-транспортном происшествии и отказал ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части,
поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом
исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и
правильная оценка по правилам ст. 67
ГПК РФ.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01 сентября 2014 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
