У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                   Дело № 33-4702/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   16 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с  ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу  Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность С*** В*** С***, умершего ***.2013,  по кредитному договору № *** от 02.03.2011 в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  ***

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчиков Суркова В.В., Суркова Е.В., Сурковой В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :       

 

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к  наследственному имуществу умершего должника С*** В.С. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и С*** В.С. был заключен кредитный договор № ***, который включает заявление – оферту, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, информационный график платежей и условия предоставления кредитов на неотложные нужды. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ***., зачислив их одной суммой на счет заемщика. Процентная ставка была установлена в размере 24,9% годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Срок возврат кредита - 02.11.2013.

29.12.2011 между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение  № *** к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности по кредиту и предоставлено право погашения оставшейся задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Задолженность подлежала погашению заемщиком не позднее 02.02.2014.

***.2013  С*** В.С. умер. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По состоянию на 13.03.2014 общая сумма задолженности составляет ***.

13.02.2013 банком в адрес нотариуса нотариального округа Нестеровой Н.А. была предъявлена претензия кредитора к наследникам умершего, ответ получен не был. Согласно заявлению - анкете на предоставление кредита членами семьи С*** В.С. являются супруга Суркова В.Н., сын Сурков В.В.

Просил взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность умершего С*** В.С. в сумме ***. за счет наследственного имущества, взыскать с казны РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., привлечь к участию в деле наследников умершего С*** В.С. и признать их принявшими наследство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Суркова В.Н.,  Сурков В.В., Сурков Е.В.,  ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Пунктом 4.2 Правил страхования установлены обстоятельства, которые исключают наступление страхового случая (наступление случая в результате совершения застрахованным лицом  противоправных действий; нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического  опьянения; чрезвычайных, особых положений, объявленных органами власти; исполнения судебного акта и/или во время пребывания в местах лишения свободы и др.). В ходе судебного разбирательства не доказано наступление страхового случая 01.01.2013 при обстоятельствах, не исключающих страховую выплату.

При этом  ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» просит признать недействительным договор страхования от 02.03.2011, заключенный с С*** В.С., поскольку в нарушение условий договора тот не сообщил о наличии инвалидности   второй группы и  сердечно - сосудистого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу Суркова В.Н. указала, что не согласна с требованиями банка о взыскании кредиторской задолженности с нее и ее детей - Суркова В.В., Суркова Е.В. Обращает внимание, что брак между ней и С*** В.С. был расторгнут в 1995 году. Ни она, ни дети не вели с ним совместное хозяйство и наследство после его смерти не принимали. Банк при выдаче кредита пренебрег своими обязанностями и не проверил представленную С*** В.С. недостоверную информацию, в том числе относительно его инвалидности, трудоустройства, состава семьи, финансовых обязательств перед другими  банками. Несмотря на то, что банку было известно о смерти С*** В.С., истец продолжал начислять проценты. Поскольку она не относится к наследникам, а ее дети фактически не принимали наследство  после смерти С*** В.С., просит  в иске к ним отказать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.03.2011 АКБ «Росбанк» на основании заявления С*** В.С. заключил с ним кредитный договор № ***. Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере ***., зачислив их одной суммой на счет заемщика. Процентная ставка была установлена в размере 24,9% годовых. Срок возврата кредита  - 02.11.2013.

29.12.2011 между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение  № *** к кредитному договору, на основании которого произведена реструктуризация задолженности по кредиту. С*** В.С. было предоставлено право погашения оставшейся задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей,  до 02.02.2014.

По состоянию на 13.03.2014 сумма задолженности С*** В.С. составляет  ***., в том числе, задолженность по основному долгу - ***.,  задолженность по начисленным процентам – ***.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При заключении кредитного договора С*** В.С. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья на условиях Правил страхования от несчастного случая и болезней, утвержденных ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в части риска инвалидности) и Правил страхования жизни, утвержденных ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в части риска смерти), что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья от 02.03.2011. 

По данному договору выгодоприобретателем  является истец. Страховыми рисками являются смерть по любой причине, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия  полиса  составляет 32 месяца, начиная с 02.03.2011 года.

***.2013 С*** В.С. умер.

Суд, проанализировав условия договора страхования, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности С*** В.С. по кредитному договору с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пределах страховой суммы. Однако при определении ее размера неверно истолковал условия договора страхования.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно страховому полису от 02.03.2011, страховая сумма на дату заключения договора – ***. Страховая сумма ежемесячно (в дату аналогичную дате подписания полиса) равномерно уменьшается на величину, равную страховой сумме на дату подписания настоящего полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования. Страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

Из представленного ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» расчета  следует, что на момент смерти С*** В.С. страховая сумма составляла ***. (***. – 17 х (*** коп./32)).

Следовательно, взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежала страховая сумма ***.

Проверяя доводы жалобы относительно необходимости исследования обстоятельств смерти и недействительности заключенного договора страхования, судебная коллегия отмечает, что условиями, изложенными в страховом полисе, предусмотрены исключения из страхования в случае смерти по любой причине, произошедшей в результате определенных событий, в частности, нахождения застрахованного лица в состоянии  алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, исключающих страховое возмещение.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть С*** В.С. произошла по причине повторного и***. Алкогольная интоксикация указана в качестве состояния, не связанного с болезнью или  патологическим состоянием, приведшим к смерти, и, следовательно, не может быть отнесена к обстоятельствам, исключающим страховую выплату.

В соответствии с условиями страхового полиса договор страхования прекращается в случае принятия судом решения о признании его недействительным.   

В страховом полисе С*** В.С. подтвердил, что он не является инвалидом, не имеет сердечно – сосудистые заболевания.

Вместе с тем данные обстоятельства не относятся  к случаям, исключающим страховое  возмещение по риску «смерть по любой причине».

Договор страхования не был признан недействительным в установленном  порядке.   ООО  «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», будучи привлеченным к участию в деле, в суде первой инстанции таких требований не заявляло. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смерть С*** В.С. является страховым случаем и  ответственность перед ОАО АКБ «Росбанк» должен нести ООО  «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В соответствии   со ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для  взыскания оставшейся  суммы задолженности С*** В.С. с иных ответчиков, привлеченных судом к участию в деле, - Сурковой В.Н.,  Суркова В.В., Суркова Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем,  согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике о делам о наследовании»,  наличие совместного с наследодателем  права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как  установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти С*** В.С. осталось следующее наследственное имущество: 1/2 доля  в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,38 кв.м  и земельный участок, общей площадью  2450 кв.м расположенные по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с. П*** ул. Ц*** дом № ***,  1/6 доля общей долевой собственности на  квартиру общей площадью 63,75 кв.м, расположенной по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. К***, ул. С*** дом ***, кв. ***.

Указанная квартира принадлежит также на праве общей долевой собственности: бывшей супруге С*** В.С. - Сурковой В.Н., его детям - Суркову Е.В., Суркову В.В., а также Кузнецовой О.А. и Мордвинову С.А. в размере 1/6 доли каждому.

Заявив исковые требования к наследственному имуществу С*** В.С., истец фактически устранился от доказывания по настоящему делу.

При этом банк, выступающий наиболее сильной стороной в кредитных отношениях с физическими лицами, не проявил должной осмотрительности и не принял надлежащих мер для проверки изложенной С*** В.С. в заявлении - анкете информации, в том числе, относительно состава семьи, в который заёмщик включил супругу - Суркову В.Н. и одного сына - Суркова В.В.        

Судом установлено, что брак между С*** В.С. и Сурковой В.Н.  расторгнут 23 ноября 1995 года.

Из пояснений Сурковой В.Н., Суркова Е.В., Суркова В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что на протяжении длительного времени, в том числе на момент заключения кредитного договора и открытия наследства, они не вели совместное хозяйство с С*** В.С. Тот занимал отдельную комнату в квартире и  имел самостоятельный бюджет. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает Суркова В.Н. за свой счет. В наследственные права дети С*** В.С. не вступали и фактически его не принимали. О том, что С*** В.С. получал кредиты, они узнали только после его смерти. О судьбе принадлежащего С*** В.С. дома в с. П*** им ничего не известно. Этот дом принадлежал его родителям. Предполагают, что в настоящее время там проживает сестра С*** В.С.

Согласно справке формы 8 на момент открытия наследства в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Суркова В.Н., Сурков В.В., Сурков Е.В. Последний отбывал наказание  в местах лишения свободы, освободился 17.07.2013.

Ответом нотариусов Нестеровой Н.А., Чумновой Е.Н.  подтверждается, что никто  из ответчиков с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное дело к имуществу  умершего  С*** В.С. не открывалось.

Ответчики категорически отрицают, что фактически приняли наследство после смерти его отца в шестимесячный срок. Каких-либо данных, указывающих на совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не установлено.  

Суркова В.Н. не входит в круг наследников заёмщика, и ее действия по оплате жилищно - коммунальных услуг за всех собственников квартиры, принадлежавшей С*** В.С. на праве общей долевой собственности, не порождают прав и обязанностей для остальных ответчиков.

При таких   обстоятельствах  отсутствуют основания полагать, что Сурков В.В., Сурков Е.В. приняли наследство.

Таким образом, в иске ОАО АКБ «Росбанк» к Суркову Е.В., Суркову В.В., Сурковой В.Н. следует отказать.

При этом банк не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам, фактически принявшим наследство после смерти С*** В.С., либо удовлетворения своих требований за счет выморочного имущества.

В связи  с  изменением решения в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уменьшает размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года изменить, взыскав с  ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу  Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность С*** В*** С***, умершего ***2013,  по кредитному договору № *** от 02.03.2011 в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Суркову Е*** В***, Суркову В*** В***, Сурковой В*** Н*** отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи