УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ватрушкина О.А. Дело №
33-4578/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В. ,
судей Гурьяновой
О.В. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсова А*** В*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Иванова Э*** В*** к Фирсову А*** В*** о взыскании морального вреда
удовлетворить.
Взыскать с Фирсова А***
В*** в пользу Иванова Э*** В*** в возмещение компенсации морального вреда ***
рублей.
Взыскать с Фирсова А***
В*** в доход МО «Чердаклинский район»
государственную пошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Э.В.
обратился в суд с иском к Фирсову А.В. о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением.
В обоснование
заявленных требований указал, что приговором Чердаклинского районного суда от 30.12.2013 Фирсов А.В.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
– за причинение ему (истцу) телесных повреждений, и осужден к лишению свободы сроком на 2 года
4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Своими
противоправными действиями ответчик причинил ему нравственные и физические
страдания. Из-за причиненных ему телесных повреждений он перенес операции, в
период с 21.07.2013 по 05.08.2013 и с
06.08.2013 по 19.08.2013 находился на стационарном лечении в Старомайнской
районной больнице, затем до 02.09.2013 проходил амбулаторное лечение.
Длительное время он испытывал физические боли, до настоящего времени полностью не восстановился. Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фирсов А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение дела было проведено без
его участия, без выяснения причин его неявки, чем были нарушены его
процессуальные права. Считает, что при определении размера компенсации
морального вреда суд не учел фактических обстоятельств дела и индивидуальных
особенностей потерпевшего, а так же его (ответчика) материальное положение.
Ходатайствовал о рассмотрении жалобы с
его участием.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных
в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к
отмене либо изменению решения
суда первой инстанции не усматривает.
Согласно ст.52
Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются
законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную
силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого
вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли
они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30.12.2013 Фирсов А.В. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в
законную силу.
Указанным приговором
Фирсов А.В. признан виновным в том, что
около 01 часа 21.07.2013, возле беседки,
расположенной около магазина «Продукты»
по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Новиковка, ул.
Придорожная, в ходе
ссоры с Ивановым Э.В. на почве личных неприязненных отношений, имея
умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Иванову Э.А., нанес последнему ***, причинив ему следующие
телесные повреждения: ***, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни; ***, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное
расстройство здоровья.
Как следует из
истории болезни, Иванов Э.В. с 21.07.2013 по 21.08.2013 находился на стационарном лечении в
хирургическом отделении ГУЗ «Старомайнская центральная районная больница», где
ему была проведена операция: ***. ***.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая решение по
существу, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами
доказательства по делу, на законных основаниях признал за истцом право на
взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений
в результате преступных действий ответчика.
При определении
размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно
руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, принял во внимание характер и тяжесть перенесенных Ивановым Э.И.
физических и нравственных страданий, длительность нахождения в лечебном
учреждении, количество перенесенных операций, учел фактические обстоятельства, при которых было повреждено здоровье
истца, и обоснованно оценил данную
компенсацию в сумме *** руб.
Выводы суда подробно
мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми
доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть
не могут.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о том, что он
не работает и не имеет каких-либо
доходов, не могут служить основанием к освобождению его от ответственности по возмещению потерпевшему причиненного
морального вреда либо к снижению
размера компенсации морального
вреда
Судебная коллегия
полагает, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в
пользу Иванова Э.И. согласуется с принципами конституционной ценности жизни,
здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской
Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с
одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не
допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно
тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Снижение компенсации
морального вреда, о чем просит ответчик в апелляционной жалобе, не будет
отвечать, по мнению судебной коллегии, цели, для достижения которой она
установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и
нравственные страдания.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и
предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судом не допущено.
Доводы жалобы о
лишении Фирсова А.В. права на участие в судебном заседании при рассмотрении
дела признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из материалов
дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в суде
первой инстанции ответчик Фирсов А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, был
извещен надлежащим образом, о
чем свидетельствует имеющаяся
в материалах дела расписка (л.д. 25). При этом, невозможность лица,
участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства,
явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения
свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.
Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою
позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений,
использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а
также иными предусмотренными законом способами.
Как следует из
материалов дела, судом первой инстанции истцу были предоставлены все
необходимые возможности довести до суда свою позицию.
Ходатайство Фирсова
А.В. о его личном участии в судебном
заседании при рассмотрении его
апелляционной жалобы, подлежит
отклонению, поскольку действующее
гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в
суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в
процессе по гражданскому делу, а
техническая возможность для осуществления
видеоконференцсвязи отсутствует.
Таким образом,
оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не
имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова А*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
