УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                Дело № 33-5009/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Васильевой Е.В. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субиной М*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Субиной М*** Ю*** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Субиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Субина М.Ю. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» (далее КПКГ «ГозЗайм») о признании договора недействительным.

В обоснование требований указала, что 10.06.2013 обратилась к ответчику для заключения договора займа, полагая, что он является микрофинансовой организацией. О том, что ответчик является кредитным потребительским кооперативом, а она – членом данного кооператива, ей стало известно в ходе оформления договора займа.

По договору займа от 10.06.2013 она получила *** руб. и произвела платежи в погашение долга в июле, августе и сентябре 2013 года по *** руб. 30.09.2013 она взяла дополнительно у ответчика *** руб., и с ней был заключен новый договор займа на *** руб. с погашением долга по предыдущему договору. В октябре 2013 года в связи с финансовыми трудностями она не смогла производить платежи по договору, и путем заключения с ней 21.11.2013 нового договора на *** руб. был погашен долг по предыдущему договору. 20.03.2014 между ней и ответчиком был заключен на *** руб. с погашением долга по договору от 21.11.2013. Договор от 20.03.2014 заключен на 2 года с условием ежемесячных платежей по *** руб. В связи с уплатой неустоек и процентов по договорам она при их заключении не получала фактически денег. С 10.06.2013 по 20.03.2014 ею были внесены наличные денежные средства по договорам займа от 10.06.2013, от 30.09.2013, от 21.11.2013, от 20.03.2014 согласно квитанциям по приходным кассовым ордерам в сумме *** руб.

Просила суд признать заключенные с ответчиком договоры займа № *** от 30.09.2013, № *** от 21.11.2013, № *** от 20.03.2014 ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика  расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Субина М.Ю. просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что между ней и ответчиком продолжает действовать первоначальный договор от 10.06.2013, по которому она фактически получила деньги, а последующие договоры не порождают правовых последствий, так как являются безденежными.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения истицы определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По делу установлено, что 10.06.2013 между Субиной М.Ю. (пайщик) и КПКГ «ГозЗайм» (кооператив) заключен договор № *** о вступлении в КПКГ «ГозЗайм», согласно которому в соответствии с решением правления кооператива Субина М.Ю. принята в члены кооператива на основании заявления о приеме пайщика в КПКГ «ГозЗайм» № *** от 10.06.2013.

В соответствии с условиями договора Субина М.Ю. внесла паевой взнос в размере *** руб., членский взнос – *** руб., вступительный взнос – *** руб. и целевой взнос – *** руб. по выбранной программе «Доверительный».

10.06.2013 между истицей и КПКГ «ГозЗайм» был заключен договор займа № *** на сумму *** руб. под 8 % в месяц на срок 11 месяцев - до 10.05.2014.

30.09.2013 между сторонами был заключен договор займа № *** на сумму *** руб. под 6 % в месяц на срок 22 месяца - до 30.07.2015.

21.11.2013 сторонами был заключен договор займа № *** на сумму *** руб. под 6 % в месяц на срок 12 месяцев - до 21.11.2014.

20.03.2014 между Субининой М.Ю. и КПКГ «ГозЗайм» заключен договор займа № *** на *** руб. под 5 % в месяц на срок 24 месяца - до 21.03.2016.

Получение денежных средств по указанным договорам в сумме *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.06.2013, от 30.09.2013, от 21.11.2013, от 20.03.2014, подписанными истицей.

При заключении каждого последующего договора займа истицей производилось погашение суммы основного долга, процентов и неустоек по предыдущему договору займа, что усматривается из представленных в материалах дела копий платежных документов и не оспаривается сторонами.

Согласно справке главного бухгалтера КПКГ «ГозЗайм» Субина М.Ю. полностью погасила займы по договорам от 10.06.2013 в сумме *** руб., от 30.09.2013 в сумме *** руб., от 21.11.2013 в сумме *** руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых истицей договоров займа.

Из представленных в материалах дела копий платежных документов усматривается, что денежные средства по договорам были Субиной М.Ю. получены.

То обстоятельство, что при заключении очередного договора займа истица погашала имеющуюся перед ответчиком задолженность по предыдущему договору займа по основному долгу, процентам и неустойке, а также производила уплату членских и целевых взносов по договору вступления в КПКГ «ГозЗайм», не свидетельствует о безденежности договоров займа, заключенных с ответчиком после 10.06.2013.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Субиной М*** Ю***   – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи