У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Грачева Т.Л. Дело №
33-5023/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 декабря 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грунтьевой М*** Г***
на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 24 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Грунтьевой М*** Г***
к Сафиуллину А*** Р***,
Сафиуллиной Г*** Я***
о взыскании суммы
неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Грунтьевой М.Г. и её представителя Шакуровой
Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грунтьева М.Г.
обратилась в суд с иском к Сафиуллину А.Р., Сафиуллиной Г.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования
мотивированы тем, что по согласованию с ответчиками, с целью покупки квартиры в
г.Ульяновске истицей 17.01.2013 были проданы жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Самарская область, ***, принадлежащие ей на праве
собственности.
Денежные средства от
продажи дома и земельного участка в размере *** руб. ответчиком Сафиуллиным
А.Р. были вложены в покупку квартиры, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***.
Истица считает, что
ответчики неосновательно обогатились за ее счет, поскольку на её имя
доля квартиры в собственность оформлена не была.
Просила взыскать с
Сафиуллина А.Р., Сафиуллиной Г.Я. неосновательное
обогащение в размере *** руб. и судебные расходы.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Грунтьева М.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в размере *** руб.
Жалоба мотивирована
тем, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт неосновательного
обогащения ответчиков за её счет, вложение в покупку квартиры денежных средств,
вырученных от продажи дома и земельного участка, ответчиками не отрицалось.
По делу в качестве
соответчика судом была привлечена Сафиуллина Г.Я.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено,
что истице Грунтьевой М.Г. на праве собственности принадлежали дом и земельный
участок по адресу: Самарская область, ***.
Указанное недвижимое
имущество истицей по договору купли-продажи от
17.01.2013 было продано Д***
Л.Д. за
*** руб.
Истица не
оспаривала, что деньги от продажи дома и земельного участка предназначались для
вложения в совместную покупку с семьей дочери Сафиуллиной Г.Я. квартиры в г.Ульяновске, где они все вместе
намеревались проживать.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что Сафиуллин А.Р., Сафиуллина Г.Я. в
совместную собственность, включая детей Са*** Л.А., 1998 г.р., и С*** Л.А.,
1995 г.р., по договору купли-продажи от
22.01.2013 приобрели квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ***.
Истица в указанной
квартире была зарегистрирована.
Предъявляя требования о взыскании с
ответчиков денежных средств в размере *** руб., истица ссылалась на то,
что право собственности на долю приобретенной
квартиры на её имя зарегистрировано не было, чем были ущемлены её права.
Отказывая Грунтьевой М.Г. в иске, суд исходил
из того, что неосновательного обогащения со стороны ответчиков не имелось,
поскольку спорные денежные суммы в покупку квартиры вкладывались по согласию истицы с ответчиками.
Судебная коллегия с данными выводами
районного суда соглашается, поскольку они основаны на добытых по делу
доказательствах.
В соответствии с
п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
Кодекса.
При этом, правила о неосновательном
обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли.
Мотивируя отказ в удовлетворении заявленных
истицей требований, суд указал в решении, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие
неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств:
обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет
потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований,
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Совокупность
указанных обстоятельств при рассмотрении дела установлена не была.
Сама Грунтьева М.Г.
не отрицала в суде первой инстанции, что с семьей дочери была достигнута
договоренность о приобретении в совместную собственность квартиры в
г.Ульяновске, для чего истица передала зятю Сафиуллину А.Р. вырученные от
продажи дома в Самарской области денежные средства.
Данные обстоятельства не отрицались и
Сафиуллиным А.Р. в пояснениях, данных им
сотрудникам полиции в ходе проверки заявления Грунтьевой М.Г. по факту
лишения её права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах полагать, что
обогащение ответчиков Сафиуллиных произошло
без каких-либо конкретных обязательств перед истицей, оснований у суда
не имелось.
Передавая денежные средства ответчикам,
истица исходила из того, что квартира по
адресу: г.Ульяновск, ***, приобреталась, в том числе и в её долевую
собственность.
Суд верно указал в решении, что все
действия истицы свидетельствует о
добровольном вложении денежных
средств в приобретение квартиры на имя членов семьи своей дочери, в настоящее время истица так же проживает в данной
квартире, имеет в ней постоянную регистрацию.
Судебная коллегия приходит к выводу, что
вынесенное по делу решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Грунтьевой М*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
