УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело № 33-4891/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Нефёдова О.Н. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пивцайкина А*** Н*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 августа 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пивцайкину А*** Н*** к
Пивцайкиной Л*** С*** о возложении
обязанности вернуть свидетельство о государственной регистрации права отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Пивцайкина
А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Пивцайкиной Л.С.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пивцайкин А.Н. обратился в суд с иском к Пивцайкиной Л.С. о
возложении обязанности вернуть ему свидетельство о государственной регистрации
права общей долевой собственности на жилое помещение.
Иск мотивировал тем, что доверил Пивцайкиной Л.С. совершить
в его интересах действия, необходимые для оформления права собственности на
54/100 доли в квартире *** дома *** по ул.В*** ***, поскольку сам отбывает
наказание в виде лишения свободы.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на его
имя было получено Пивцайкиной Л.С. 20 декабря 2011 года, после чего он
неоднократно обращался к ответчице с просьбой выслать ему правоустанавливающие
документы на его долю в квартире. До настоящего времени документы ему не
переданы, в связи с чем он незаконно лишен права распоряжаться принадлежащим
ему имуществом.
Рассмотрев дело по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Пивцайкин А.Н. просит решение суда отменить, поскольку
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что в
судебном заседании был доказан факт получения Пивцайкиной Л.С. свидетельства о
государственной регистрации права собственности на основании его доверенности,
что ответчицей не оспаривалось. При этом доказательств того, что документы были
высланы ему почтой, ответчица суду не представила. Поскольку он не наделял Пивцайкину
Л.С. правом на передачу его документов третьим лицам, в том числе М*** Л.Н.,
Пивцайкина Л.С. обязана вернуть его документ. Указывает, что свидетельство о
праве собственности необходимо ему для продажи своей доли в квартире, поскольку
вносить плату за жилье он не в состоянии. Полагает, что решение суда нарушает
его конституционное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В
возражениях на жалобу Пивцайкина Л.С. просит решение суда оставить без
изменения. Указывает, что не может вернуть свидетельство о государственной
регистрации права общей долевой собственности Пивцайкина А.Н., поскольку у нее
этого свидетельства нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, поскольку оно соответствует действующем законодательству при его
правильном толковании и применении.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела, внимательно изучены доводы сторон и
представленные ими доказательства, применен материальный закон, подлежащий
применению, на основании чего в иске Пивцайкину А.Н. обоснованно отказано.
Согласно материалам дела, Пивцайкин А.Н., отбывающий
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Республике Б***, доверенностью от 19 июля 2011 года
уполномочил Пивцайкину Л.С на совершение от его имени и в его интересах
действий в целях приватизации доли в квартире, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.В*** ***, дом ***, кв. ***, в том числе с правом получения
свидетельства о праве собственности на указанное имущество.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
октября 2011 года за Пивцайкиным А.Н. признано право собственности на 54/100
доли в квартире *** дома *** по ул.В*** ***. 20 декабря 2011 года его право
общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним. 26 декабря 2011 года свидетельство о
государственной регистрации права собственности Пивцайкина А.Н. получила С***.,
действующая на основании доверенности, выданной Пивцайкиной Л.С. (в порядке
передоверия).
Судом установлено, что свидетельство о государственной
регистрации права собственности находилось у Пивцайкиной Л.С., однако
впоследствии она передала документ родственнице М*** Л.Н. В суде первой
инстанции М*** Л.Н. пояснила, что, действительно, забрала свидетельство у
Пивцайкиной Л.С., поскольку временно проживала в квартире истца, и документ был
нужен ей для предъявления в ЖЭУ. После того, как решением суда по иску
Пивцайкина А.Н. М*** Л.Н. была выселена из квартиры по ул.В*** ***, она
отправила свидетельство о государственной регистрации права собственности
Пивцайкина А.Н. на долю в указанной квартире простой почтой по месту отбывания
наказания Пивцайкина А.Н.
Разрешая
заявленные истцом требования об обязании вернуть свидетельство о
государственной регистрации права собственности, суд правомерно исходил из
того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих удержание
данного документа ответчиком.
Доводы
жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Они были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в
решении суда, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Доводы
о том, что доверенность была выдана на имя Пивцайкиной Л.С., полномочиями по
передаче документов третьим лицам Пивцайкин А.Н. ответчицу не наделял,
правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом
установлено, что в настоящее время свидетельство о государственной регистрации
права общей долевой собственности Пивцайкина А.Н. на квартиру по ул.В*** *** у
Пивцайкиной Л.С. отсутствует. Факта неправомерного удержания ответчицей
документа, принадлежащего истцу, не установлено.
Доводы
о том, что решение суда создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим
ему имуществом, содержать которое он не в состоянии, судебной коллегией
отклоняются как несостоятельные.
В
решении суд обоснованно указал, что у истца имеется решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года о признании за ним права
собственности на 54/100 доли в квартире по ул.В*** ***. Он не лишен права
получить свидетельство о государственной регистрации права собственности в
установленном законом порядке, в том числе через другого представителя.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивцайкина А***
Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
