УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П. Дело № 12 - 365/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05
декабря 2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по жалобе ООО «Фристайл» на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 октября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 октября 2014 года ООО «Фристайл» признано виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа
в размере *** рублей.
Правонарушение выразилось в том, что
22.09.2014 года ООО «Фристайл» допустило нарушение обязательных требований
законодательства в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия, не выполнило работы,
предусмотренные условиями охранного обязательства от 21.09.2012 № *** в
отношении выявленного объекта культурного
наследия (памятника истории и культуры) «Здание магазина Гербера» начала
ХХ в., расположенного по адресу г.Димитровград ул.К***, ***, а именно: в срок до 21.03.2013 года не разработан
дизайн-проект размещения информационных носителей (вывески, реклама), в срок до
21.09.2014 года не разработан паспорт ремонта и окраски фасадов здания.
В жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, ООО «Фристайл» просит постановление суда отменить, производство
по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, заслушав директора ООО «Фристайл» Мышковец
Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в
собственности ООО «Фристайл» находится нежилое одноэтажное здание общей
площадью 243,2 кв.м. с площадью исторической части, подлежащей государственной
охране 158,5 кв.м, расположенного по ул. К***, *** г.Димитровграда
Ульяновской области.
Данное здание является выявленным объектом
культурного наследия - «Здание магазина
Гербера» начала ХХ в., включенным в Список
вновь выявленных объектов Ульяновской области, представляющих
историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на основании
распоряжения главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р.
21.09.2012 года между Комитетом Ульяновской
области по культурному наследию и ООО «Фристайл» заключено охранное
обязательство, по условиям которого ООО «Фристайл» приняло на себя обязательство
при осуществлении права владения и пользования указанным нежилым зданием соблюдать правила охраны, реставрации и использования
объекта культурного наследия, нести полную ответственность за сохранность
объекта культурного наследия, обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных
работ на памятнике за свой счет или за
счет иных источников финансирования в сроки, установленные графиком
производства работ в соответствии с актом № *** от 21.09.2012.
Согласно указанному акту, в срок до 21.03.2013 года ООО «Фристайл»
обязано разработать дизайн-проект размещения информационных носителей (вывески,
реклама), в срок до 21.09.2014 года - разработать паспорт ремонта и окраски
фасадов здания.
В ходе выездной плановой проверки,
проведенной 22.09.2014 года Департаментом по культурному наследию Министерства
искусства и культурной политики Ульяновской области, было установлено, что в установленный срок
указанные работы ООО «Фристайл» не проведены.
Указанное обстоятельство ООО «Фристайл» не
оспаривается.
Привлекая ООО «Фристайл» к административной
ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии
события правонарушения и виновности данного юридического лица в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Фристайл» к
административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных
обстоятельств настоящего дела назначение ООО «Фристайл» административного
наказания в виде штрафа в размере *** рублей является несоразмерным
совершенному правонарушению.
Согласно части 3
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В Постановлении
от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал
не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 17
(часть 3), 19 (части 1
и 2),
34 (часть 1),
35 (части 1
- 3)
и 55 (часть 3),
положения части 1
статьи 7.3, части 1
статьи 9.1, части 1
статьи 14.43, части 2
статьи 15.19, частей 2
и 5 статьи
15.23.1 и статьи 19.7.3
КоАП Российской Федерации, устанавливающие
минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении
юридических лиц, совершивших предусмотренные данными положениями
административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом
общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения
административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей
административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть
характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень
вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его
имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное
значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства
и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного
административного наказания.
Одновременно Конституционный Суд Российской
Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений
размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим
административные правонарушения, предусмотренные частью 1
статьи 7.3, частью 1
статьи 9.1, частью 1
статьи 14.43, частью 2
статьи 15.19, частями 2
и 5 статьи
15.23.1 и статьей
19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно
иные административные правонарушения, минимальный размер административного
штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть
снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц
соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции
Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженных в данном Постановлении.
Принимая во внимание выраженную в
постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014
года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств
дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного
санкцией соответствующей статьи Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года подлежит изменению
в части назначенного наказания со снижением административного штрафа до ***
рублей.
Оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2014 года о привлечении ООО «Фристайл» к административной
ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания,
снизить размер административного штрафа до *** рублей.
Судья